МХГ выступает против интернет-демократии

Воскресенье, 24 июня 2012 г.

Алексей Пушков: Когда нам рассказывают, что в интернете чрезвычайно популярен блогер Навальный, то наша «демократическая общественность» исходит из того, что интернет - это показатель общественных настроений, но когда в интернете выясняются какие-то вещи, неприятные для нашей «демократической общественности», то тотчас выясняется, что интернет - это «лукавство».

У нас в либеральных кругах созрела такая точка зрения, что есть только две позиции: позиция либералов и неправильная. Я с этим не согласен. Я считаю, что это одна из бед нашего либерализма, наше либеральное правозащитное движение как часть либерального движения крайне нетерпимо. Они считают, что только они имеют право заседать в таких организациях, считают, что только их оценки являются правильными, они считают, что их мнение заведомо считается мнением просвещенным и прогрессивным, а все остальные мнения являются консервативными

vol1oleg: Правильно мыслит простая правозащитница - если позволить гражданам определять, кто на что имеет право, это будет бессмыслица. Где же тогда воздаяние за отмотанные в лес ах ГУЛАГа многолетние срока? Сама вот Людмила Михайловна отмотала, томясь по Москве, почти тридцать лет на американской мучительной чужбине.
Где справедливость?

ignoble_doc: Лично я в восторге от истерики Алексеевой. Демократия - это очень опасно для либерала

Леонид Поляков, политолог: Тот принцип, который сейчас предложен председателем совета на конкурсной основе, - самый адекватный и отвечает духу и сути самого совета, потому что при его формировании крайне важно избежать вкусовщины, чтобы у российского гражданского общества не было никаких сомнений, что членство в этом совете получено каким-то непонятным путем. Поэтому меня немножко удивляет позиция Людмилы Михайловны. Если я правильно ее понял, она боится, что совет утратит свою независимость и превратится в некий подконтрольный орган, который будет только поддакивать. Но мне кажется, что все-таки опасения Людмилы Михайловны излишни. Она, конечно, человек опытный, но, может быть, она подозревает, что сам механизм широкого демократического отбора не даст возможности войти в совет тем людям, на которых она смотрит как на потенциальных членов совета. Я думаю, что все-таки для репрезентативности совета, для того чтобы он имел авторитет, для того, чтобы не было сомнений в том, что каждый член совета действительно заслуживает свои позиции, крайне важно провести демократические процедуры