сегодня: пятница, 3 сентября 2010 г.

Короткоствол - здравствуй и прощай

25.05.2009 | понедельник | Блог-раздел дуэль

Pro:

Дмитрий Панкратов

Одна из предыдущих тем, которая содержала скопированный мной в ленте видеофрагмент происшествия в тире, вызвала много досужих размышлений, многие из которых были весьма интересны.

На мой взгляд, есть несколько категорий спорщиков.

Первая - это «комплексанты». Те, кого в детстве или не очень побили, а палки у них отбиться не было. Затаили злобу и ждут реванша.Когда им дадут пулемёт.

Вторая - это «писари». Те, кому не так важен результат (несмотря на то, что его можно добиться), а сам процесс «добивания», который опять же заключается в пассивном: «дайте мне пестик!».

Третья - это «статистики». Находят любые статистические данные, которые подтверждают пассионариев (от слова пассивные) из первых двух категорий.

Сама дискуссия же была со всё теми же результатами.

Во-первых, большинство «за» было абсолютно уверено, что достаточно иметь пистолет и их тут же начнут уважать. А не дают им пистолет только потому, что власть их боится. Вот такой вот нонсенс. Не уважают, но боятся.

Во-вторых, большинство «за» были уверены, что то, что вытворяет на экранах Стивен Сигал и Чак Норрис - это всё проходят на ускоренных шестичасовых курсах самообороны с оружием. И доступно любому. Потому, их совершенно не пугает тот факт, что если раньше конфликт был без оружия, то теперь будут вооружены обе стороны. Они полагают, что «их револьвер быстрее». Безусловно.

В-третьих, большинству «за» абсолютно наплевать на то, что, легализация оружия повлечёт за собой увеличение числа погибших среди той же молодежи. Они с этим согласны. Тут просвечивается второй пункт, потому что обсуждающий-то уверен, что именно он - Чак Норрис, а не кто-то иной.

Пока остановимся.

Обычные примеры того зачем кому-то из «за» пестик:

1. Вот иду я с девушкой, а тут на меня напали, девушку обидели, а я - бац, пистолет достаю и всё, я крутой.

2. Иду, никого не трогаю, а тут несколько человек обижают одного (одну). Я подхожу, пистолет достаю - бац! Бэтмен! Всё отстаньте!

3. Я иду по улице, у меня в кармане пистолет, потому меня все уважают и никто не нападёт.

4. В мою квартиру вламываются воры, а я тут хвать пистолет! И бац-бац-бац! А они ох! И всё!

Само собой, подспудно, многие представляют себе, что получив оружие, они тут же будут более уважаемы и «ментами» и прочими представителями власти. Ага.

По-порядку:

Если будет легализовано оружие, то его наличие в криминальном обороте не сократится, а увеличится. Лазейки станут ещё больше. Потому, если раньше грабили с битой и ножом, то теперь пистолет будет чаще. И увидев направленный на себя (своих родных и близких) пистолет вы будете в гораздо худшей ситуации, нежели когда на месте пистолета будет нож или бита. Несмотря на то, что у вас будет свой пистолет. В кармане. Потянетесь за пистолетом - получите пулю. Или будете таскать его в руке? Со снятым предохранителем?

Сладострастное ожидание пиф-паф и благородного поединщика тоже не будет.

Ситуации, в которых «вмешаюсь и помогу» очень показательны. Я бы хотел остановится на них подробнее. Сейчас, когда где-то в подворотне десятеро бьют одного, из десяти девять пройдёт мимо молча. Когда то же самое будет с перестрелкой - пропорции не изменятся. Если кто-то считает, что с раздачей пистолетов в обществе возрастёт количество благородных «бэтманов», то он ошибается. Как проходили мимо, так и будут проходить. Только теперь короткими перебежками от укрытия к укрытию.

При словах: а вы хотите, чтобы вашу жену (мать, сестру) схватили и безнаказанно изнасиловали, или поиздевались, ведь у вас нет оружия! Я всегда отвечаю - нет. Так же нет, как и то, что не хочу, чтобы их просто убили в перестрелке. Случайно или намеренно.

Увеличение на руках любого источника повышенной опасности влечёт увеличение этой опасности. Увеличение количества автомобилей увеличило количество ДТП. Увеличение количества оружия на руках также увеличит количество его неправомерного применения. И про майоров Евсюковых, только уже не майоров мы будем слышать несколько чаще. Это аксиома. Кто скажет, что нет - может не читать дальше.

Хочется напомнить, уже подзабывшим гражданам ещё один немаловажный аспект, которые упускают из вида всякого рода доморощенные сторонники легализации короткоствола. Особенно, учитывая то обстоятельство, что большинство из них - не чужды (мягко говоря) национальной русской идее.

Аспект этот заключается в том, что у нас уже был опыт обращения оружия в стране несколько больше, чем положено. Это были 90-е годы. Малиновые пиджаки и красивая жизнь. Правда - недолгая. Те молодые люди тоже мечтали, чтобы их уважали и тоже думали, что они-то точно Чак Норрис. Теперь на любом из кладбищ участки периода 199*-х годов самые «молодёжные».

Во что это вылилось в обществе? Да особо ни во что. Наиболее социально активная часть молодежи просто выбыла из жизни. Её нишу заняли другие. Другие народы. Диаспоры. Если не помните, то напомню, до криминальных переделов и перестрелок, в которых, как-то странно гибло очень мало инородцев, а в основном именно славяне, доля бизнеса в той же Москве под азербайджанцами, армянами и прочими была в разы меньше. В разы. А они не рыпались. Они вежливо постояли в стороне и подождали, когда славяне «переуважают» друг друга.

А сейчас господа националисты готовы положить на алтарь «короткоствола» очередную партию социально активной части молодёжи, чтобы потом снова орать о засилии инородцев. А чего ж не поорать-то. Поорать и потребовать - это любимое занятие «свободного человека». Причём, я уверен, что даже при пистолете в кармане оно останется прежним - просить и требовать.

Что касается взаимоотношения с властью при пистолете в кармане, то стоит задуматься об этом. Если при простом задержании операми или перепалке с инспектором кому-то придёт в голову сказать «а у меня пистолет», то вряд ли это заставит уважать его сильнее. Скорее это сыграет совсем другую роль. Зачастую короткую и последнюю в жизни.

Проблемы, которые люди хотят решить оружием решаются не им. В данном случае - оружие это социальный наркотик, а не лекарство. Не вылечит оно общество.

Оружие в основной массе всегда было и будет отличительной чертой сословия, которое стоит на защите интересов государства. Так было в Киевской Руси, так было в Российской Империи, так было в СССР, так есть в России и так будет дальше. Я надеюсь.

Хотите оружие - вместе с ним получайте обязанность.

При этом, я никогда не был против оружия. Я против оружия у всех и каждого. И повторю ещё раз: тут кому-то нравилось то, что в Швейцарии оружие есть у всех в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Так это здорово. Только люди забывают, каким образом оно у них появилось. Идите и получайте оружие «как в Швейцарии». Служите государству. Я только «за», если после десяти-пятнадцати лет каждому служащему будет разрешено личное оружие.

Токарный станок - это орудие профессии токаря. Рыболовная снасть - рыбака. Оружие - военного. Если человек хочет рыбачить, не будучи рыбаком, то он может купить удочку. А не рыболовецкий траулер и промысловую сеть. Хотя, есть и исключения. Как и с оружием. Другой вопрос, что кто-то их использует, а кто-то строчит послания о том, что как было бы хорошо, если бы мне дали пистолет.

Заключение:

Некоторые товарищи готовы исписать сотню листов на то, чтобы на бумаге доказать, как им необходимо оружие и как всем будет хорошо, когда оно у всех будет. Уважения к таким людям не испытываю. Мрачный инфантилизм безысходности меня не привлекал и привлекать не будет.

Пассивное желание сказать «дайте» никогда не вызывало у меня уважения. А вот тех, кто давно обзавёлся теми средствами самообороны, которые доступны, учится обращению с ними (а не просто хранит дома), ходит в тир, занимается со своей семьёй - вот этих людей, которые при всём этом говорят: да, если бы была возможность - приобрёл бы ещё и пистолет - понимаю и уважаю. Писарей, комплексантов и статистиков - нет.

Сами того не видя, стремясь не быть «рабами» и «скотом» как раз и ведут сугубо рабскую деятельность выпрашивая и убеждая «хозяев» в том, что с увеличенной чашкой баланды они будут гораздо лучшими рабами и слугами. Притом, что сама чашка у них под носом. А наполнить её можно в соседней комнате. Ваш инфантилизм неизлечим даже при помощи пулемёта в личном пользовании.

Итак, кто так и не понял смысла моей фразы «кому нужно оружие - у того оно уже есть» мне сказать нечего. Остальных - благодарю за внимание.

http://d-pankratov.livejournal.com/789794.html

Contra:

Алексей Байков

Давно я не писал в формате "разбор чужого поста"
Но видимо придется. Итак, у премудрых пескарей всея жж, у акопянов и свинобразов появился новый кумир - некий d_pankratov, которому они теперь отчаянно "плюсодинят", полагая его просто кладезем житейской мудрости. А его пост, соответственно - убедительным доказательством того что "короткоствол быдлу не нужен".

Рекламируемый пост по своему содержанию яваляется хуетой чуть более чем полностью и куда более осмысленно он бы выглядел если бы означенный d_pankratov просто написал бы шрифтами различных цветов гоблинскую фразу про "малолетних долбоебов-короткостволистов". Его логику разбирать не имеет смысла, поэтому я предпочле бы остановиться на отдельных моментах в которых идиотизм поцыента прявляется особенно фигурно.

Покажите мне того сторонника rkba, который связывает наличие пистолета с уважением со стороны властей или окружающих? Может Попенкер так считает или наш дорогой друг "мент с видеокамерой"? За себя скажу - уважение вызывает не наличие пистолета , а умение из него стрелять и попадать.

Покажите мне пожалуйста этих "всех"? Среди моих знакомых их точно нет. Но то, что за месяц в принципе можно научить любого дятла уверенно попадать в человеческий силуэт даже при сумеречном освещении на расстояниях до 10 м. (а куда вам больше?) - это факт. Если ученик таки не обрел искомого дао - это означает лишь то, что либо инструктор у него идиот, либо у клиента серьезные проблемы со зрением.

1. Вот иду я с девушкой, а тут на меня напали, девушку обидели, а я - бац, пистолет достаю и всё, я крутой.
2. Иду, никого не трогаю, а тут несколько человек обижают одного (одну). Я подхожу, пистолет достаю - бац! Бэтмен! Всё отстаньте!

Бац, бац, бац... Слушайте, а он точно не "проецирует" продукты собственного воспаленного сознания на мысли оппонентов? Очень похоже. Вообще-то те из моих френдов, кто живет в странах с уже легализованным оружием и у кого пистолет УЖЕ есть, прощаются со своими друзьями, такими же как и они сторонниками вооруженной самообороны словами "И чтобы всю жизнь нам стрелять приходилось только по бутылкам". Даже после оправдательного приговора суда, совершенное убийство все равно останется тяжким грузом на совести, а для христианина - это еще и смертный грех. Потому желания "бацать" во все стороны без непосредственной угрозы собственной жизни и здоровью нету ни у кого. "Направил на них ствол и продержал до приезда наряда милиции" -вот на самом деле придел эротических фантазий.

Если будет легализовано оружие, то его наличие в криминальном обороте не сократится, а увеличится. Лазейки станут ещё больше.

С примерами пожалуйста, из полицейскоq статистики Латвии , Эстонии и Молдавии. Пока что в России все наоборот- законопослушные граждане ходят безоружными, а офицерам милиции сослуживцы ко дню рождения преподносят стволы украденные уголовниками у других милиционеров.

Кстати я категорически отказываюсь понимать, каким образом в мозгах "премудрых пескарей" появление легального оборота огнестрельного оружия увязывается с расширением оборота нелегального. Милицию, что, отменят?

Когда то же самое будет с перестрелкой - пропорции не изменятся. Если кто-то считает, что с раздачей пистолетов в обществе возрастёт количество благородных «бэтманов», то он ошибается. Как проходили мимо, так и будут проходить. Только теперь короткими перебежками от укрытия к укрытию.

Редкостная чушь. О вкусе устриц все-таки рекомендуется говорить не с Рабиновичем, а с теми кто их ел. Я что-то не слышал о перестрелках на улицах Риги или Кишинева и вы, я полагаю, тоже. Да и в США перестрелки - не настолько частое явление, как это кажется из выпусков новостей. Историю про "десять предупредительных выстрелов в воздух и один -по ногам" в конце концов можно списать на национальный характер. А вообще d_pankratov видимо не понимает разницу между вооруженным гражданином и вооруженным преступником. Если для гражданина, в тот момент когда он достает пистолет, самое важное - это любой ценой реализовать свое право на самооборону, то у бандита в голове работает "калькулятор" - "использование пистолета при ограблении = + столько-то лет на суде" , "убийство при попытке ограбления = совсем другая статья" и так далее. Если результатом окажется всего-навсего мобильник, которому при перепродаже красная цена 2 тыс.руб - имеет смысл задуматься

Увеличение количества оружия на руках также увеличит количество его неправомерного применения. И про майоров Евсюковых, только уже не майоров мы будем слышать несколько чаще. Это аксиома

Такой же "аксиомой", правда, является общее снижение уличной насильственной преступности, гибели и членовредительств в результате оной после начала легальной продажи пестиков. А вероятность встретиться с "евсюковыми" всех мастей как была так и остается ниже вероятности быть убитым прямым попаданием молнии.

Теперь на любом из кладбищ участки периода 199*-х годов самые «молодёжные». - Ага, только значительная часть насельцев этих кладбищ отправилась на встречу с ап. Петром вовсе не в результате попаданий 9-мм "подарков", куда больше смертей было от наркотиков, паленой водки грозненского разлива и того что называется "общее жизненное неустройство". Например (простите за непрямое цитирование Дедюховой-Огурковой) - когда милиция окончательно перестала ловить мышей, резко выросло количество квартирных краж, а граждане, недолго думая, от греха подальше автогенами посрезали с домов пожарные лестницы. Сколько из них потом погибло, поджарившись заживо в отсутствие путей эвакуации? А после взрывов домов в Москве, когда милиция и ЖЭКи стали навешивать пломбы и амбарные замки на все дырки, которые они могли закрыть?

Во что это вылилось в обществе? Да особо ни во что. Наиболее социально активная часть молодежи просто выбыла из жизни. Её нишу заняли другие. Другие народы. Диаспоры.

Всех перестреляли, да. Ну прямо-таки всех.

Чушь.Сколько существует человечество - столько существует и гражданское оружие самообороны. Отсутствие оружия как раз является признаком угнетаемого и эксплуатируемого сословия. В той же Японии после всевозможных "охот за мечами" оружие, в итоге, до конца отобрали только у крестьян (на которых, как мы помним, любой самурай имел полное право испробовать свежекупленную катану), а торговцы, например, уже имели право носить для самообороны танто или айкути + деревянный "меч слуги", которым можно было запросто переломать человеку кости. А на тему Российской империи я рекомендовал бы Панкратову заглянуть в журнал szhaman, там публикуются вырезки из газет конца XIX -нач. XX в. с рекламой появившегося в свободной продаже гражданского оружия - "наганов", "маузеров", "смитъ-вессонов" и прочего. Есть деньги -покупай. Ну а про то что охотничий инвентарь русского крестьянина X-XIII веков мог быть с успехом использован в бою - Панкратову в два счета объяснит любой реконструктор.

То есть все, кому нужно оружие - должны пойти и отработать на государство в течение 10-15 лет (а почему не 25 как при царь-батюшке?). Включая женщин и инвалидов. А государство столько рабочих мест создаст? А оно будет платить зарплату такую чтбы можно было на нее содержать семью? Свежо предание но верится с трудом. Почему-то ни в одной стране с легализованным оружием таких условий никто не ставил. Достиг "ответственного возраста", не пьешь не колешься, за насильственные преступления не осуждался - имеешь право.

Токарный станок - это орудие профессии токаря. Рыболовная снасть - рыбака. Оружие - военного. А автомобиль - профессионального шофера. Согласны на такую логику, г-н Панкратов? Я - да. Даже если с завтрашнегол дня начать открытую продажу населению пулеметов - в ДТП все равно будет гибнуть в несколько раз больше народу. Ну так что, Панкратов, у вас там машинка есть?

А что есть-то? Все многообразие видом можно свести к двум - гладкоствол и "гандоноплюи". Видите ли, г-н Панкратов, человек живущий в условиях жесткой рыночной экономики не имеет привычки тратить деньги на вещи ему в принципе не нужные. При наличии железной двери и милиции в 5 минутах ходьбы от дома гладкий ствол мне требуется разве что для стрельбы по банкам. А что касается резинострела - то я не устаю повторять что это оружие куда опаснее для того кто его применяет, чем для потенциальной мишени. Рекомендую полазить по всевозможным "тубам" и посмотреть видеотесты, чтобы убедиться в практически полной безвредности большинства "ос" и "наганычей" на расстояниях превышающих 1 м. Преступники об этом прекрасно осведомлены и спокойно шагают под ствол, не боясь резиновой пули. Пользы от такого, с позволения сказать, "пистолета" - никакой, а ложное ощущение защищенности создается и в критический момент это ощущение приведет к тому что владелец гандоноплюя горько пожалеет о том, что заранее не спилил мушку. Зато, попав с относительно малого расстояния в голову из "Осы", запросто можно убить там, где при наличии нормального пистолета все обошлось бы выстрелом в воздух для острастки. В общем во всех странах где оружие легализовано, резинострельные пестики населению стараются особо не продавать, сохраняя их в качестве спецсредства полиции и охраны, а населению продают нормальные пистолеты "летального действия". И насилия на улицах там, как следствие, на порядок меньше чем в России.

В общем "онинашли друг друга", да.

http://haeldar.livejournal.com/1610820.html

Версия для печати