сегодня: пятница, 3 сентября 2010 г.

Жертва Евсюкова ошиблась иском

30.07.2009 | четверг | Блог-раздел дуэль

Pro:

Суд: В удовлетворении заявленного Ильей Герасименко иска на 5 млн 127 тыс рублей отказать", - огласил решение судья. Таким образом, суд согласился с доводами ответчиков - Департамента финансов правительства Москвы, Федерального казначейства и Министерства финансов, представители которых заявили в суде, что причиненный ущерб должен возместить сам Евсюков.В частности, представитель Департамента финансов в суде отметил, что не считает заявленных ответчиков надлежащими. "Иск заявлен преждевременно, так как отсутствует приговор суда", - отметил он

ПроКуратор: Евсюков должен быть казнен упечен пожизненно, а МВД нужно кардинально чистить и реформировать - но в данном случае суд совершенно правильно отклонил. Во-первых, в России нет юридической нормы "гражданин против страны", а потерпевший требовал 5 миллионов не у Евсюкова, а у Федерального Казначейства и Минфина. Да и какое отношение они имеют к МВД? Тем более, что Евсюков был не при исполнении? С таким же успехом можно требовать компенсации от Абрамовича - у него есть деньги и он "с властью связан". Во-вторых, в любой стране чтобы взыскать с преступника - его необходимо вначале осудить. Адвокату нужно просто не спешить и читать УПК - такое решение принял бы суд ЛЮБОЙ страны, говорю как человек учившейся на второй юридической вышке. Кстати, сиё законодательство принято в благословляемые демократами 90-ые.

Или будет "закон как дышло". Дескать, закон наказывает нравящегося нам человека - давайте растолкуем его так, чтобы любимца отпустили. Или когда народ требует казнить, а закон не позволяет - давайте трактовать как народу хочется?
Даже если жертва подаст иск в Страсбург, там отклонят иск

Впрочем, обязательно найдутся люди, которые станут кричать "Российская Фемида снова нас*ала на простых граждан". Они всегда находятся )

smolyak: даже бы, если из табельного стрелял, то МВД не отвечало
мало ли, кто может из табельного стрелять
а, если пожарный утопит жертву в пожарной машине?
кто будет отвечать МЧС? Или проведем анализ чья вода?

Евсюков был в кителе, в одном кителе
куча раз били ментов, когда они просто отдыхали, и никто не судил людей за нанесение увечий представителю власти, была обычная хулиганка
вы просто не знакомы с юридической практикой
пришли тут попиздеть с умным видом

i_kiosk: Ну на самом деле рещение суда законно и юредически обосновано имхо. Хоть парня и жалко.
Это все равно как если меня избил и ограбил сотрудник местной овощебазы. А я в суд пошел требовать бабло с этой самой базы.

minfo47: требовал от столичной казны и Минфина России компенсацию - с таким же успехом можно было требовать у СБ РФ, человека в кепке, человека на яхте (просто потому, что у них тоже много денег, наверное).
Что-то адвокат недодумал в обвинении. :/

pponomarev: ИМХО, даже если быон стрелял из табельного оружия - сути бы не поменяло. Ущерб возмещается виновником, причинвшим ущерб, а того на кого последний работает, даже если у него этих 5 лямов.
Логика, что "кто дал ему пистолет пусть и расплачивается" неправильна, предлагаю лучше - "кто родил - тот и расплаичвается". В данном случае семья Евсюкова все равно будет платить.

Contra:

d0rc: куда перечисляет собранные штрафы МВД?:) Но даже не в этом дело, а в том, что суд в данном случае выступает в роли разводящего руками подельника уличного наперсточника, когда последнего уже след простыл говорит, мол, откуда мне знать, кто он и что он, но мы с ребятами тут не при делах... Я не спорю с тем, что формально все верно, но на то он и суд, чтобы торжествовал дух закона, а не его буква. И именно с целью и необходимостью избежать формального подхода к решению спорных вопросов суд и создан. В противном случае суд просто не нужен...
Духу закона - это не соответствует, ибо эквилибриум - дух закона. Для понимания этого простого факта не нужно ни второе, ни первое юридическое образование.

Какая разница, что было и кем принято... я демократов в 90-ых не благословлял, да и сейчас не благословляю..

Очень может быть, что любой суд, любой страны и принял бы такое решение, но черт возьми, почему бы нашей стране не стать хоть в чем-то положительном лучше, чем любые другие страны. Я в целом не понимаю этих сравнений. Жить хочется в лучше стране, а не в стране, в которой все хуже, а кое-что не лучше, чем где-либо еще. Это же мазохизм.

anastassia_jm: Поразительно. МВД не желает отвечать за дерзкие преступления своих сотрудников, поощряя эти преступления. Понабирали отморозков и считают что это всё нормально? Минфин обязан был возместить весь ущерб и потом сам взыскивать со своего сотрудника...Вот это бардак и беспредел в стране...вот это да...

adoter: Вопрос, на самом деле, не так однозначен. Да, приговор суда нужен для решения с гражданским иском. Только вот не помню, из какого ствола Евсюков народ валил. Из табельного? Если так, кто ему его выдал? Государство. Почему оно не должно отвечать за действия лица, наделённого им властными полномочиями и им же вооружённого? Если из вещдоков ствол, то ситуация не должна сильно отличаться, потому что добыл Евсюк его с использованием служебного положения. Опять же которым его наделило государство.

Комиссаровский: Так уж случилось, что несмотря на весь свой исторический путь, Российское общество никак не может определиться. Что для него более важно, чтобы все было по закону, или чтобы все было по справедливости. Разбирательства по делу Евсюкова ясно показывают разрыв в умах людей относительно того, как и кто, а главное с какой жестокостью приговора, должен отвечать по этому делу.
Совершенно справедливо можно подумать, что раз Евсюков представитель органов милиции то и отвечать по этому делу должны милиционеры, с ним то все уже и так понятно--его расстрелять мало, но ведь от его действий пострадали люди. Деньги им в самом крайнем случае-на лечение нужны, потому как страх в голове может быть гораздо опасней пули в ноге. С этими людьми нужно работать очень долго социальным работникам и психологам. О важности этой работы мы узнаем сейчас, когда один человек берет в руки пистолет и идет стрелять.

Ответчики в начале слушаний снова обозначили свою позицию, заявив, что таковыми себя не считают, поскольку Евсюков совершил не должностное преступление, а обычное. «Должностное преступление - то, которое он может совершить, воспользовавшись своим полномочиями. Грубо говоря, если бы он брал взятку, то брал бы ее как майор, а стрелял он как обычный гражданин РФ. Согласно закону «О милиции», все, что он должен делать круглосуточно, это оказывать помощь по первой просьбе, а в ту злополучную ночь его рабочий день уже кончился. Кроме того, иск преждевременный: Евсюкова еще не осудили, ему только предъявлены обвинения», - объяснил адвокатам истца представитель департамента финансов Тарас Сериков. Соответчики и представляющий МВД и ГУВД Михаил Алымов одобрительно кивнули.

Справедливо было бы заметить то, что любой человек, в нашей с Вами не лучшей стране, может приобрести оружие практически свободно. А уж если учесть, что это оружие ему нужно только на один вечер, то многие бюрократические препоны, которые призваны ограничить распространение огнестрельного оружия, обходятся простым обращением "к одному человеку".

Желание представителей МВД защитить честь мундира, довольно таки похвально. Ведь ктож еще как не они сами, может защитить его от грязных посягательств недобросовестных граждан, которым лишь бы деньги с этого всего поиметь. Ведь это несомненная наглость со стороны данных граждан предъявлять претензии к гражданину работающему в "Милиции", а деньги просить у всего МВД. Ктож виноват в том, что он оказался таким? Вот именно. У нас, за должностное преступление делают выговор, строгий, а тут его посадить пытаются, поэтому преступление уже не должностное. Сечешь?

Ну а что касаемо закона, то тут все просто, Евсюкова нужно посадить, далеко и надолго. И всё.
"КАААК ВСЁ?"-спросите Вы? А вот так всё. Таков Закон и изменить его могут, всем нам известные люди, а он, Закон, обратной силы не имеет, и даже если сейчас начать разработку подобной нормы, что любого, кто имеет законное право носить мундир, можно законно разрывать на части за убийство невиновных, то Евсюков под эту норму не подпадет. Да и чего говорить о таких, чисто виртуальных вещах, они никогда не случаться, потому что слуги народа, создающие законы, редко когда появляются пред народом без сопровождения, людей, которых мы вот тут сейчас линчевать хотим.

В заключение хочется добавить, что супермаркеты не очень удобны для преступления которое совершил гражданин Евсюков. В Государственной Думе, к примеру гораздо больше людей и вообще там весело. Хочется пожелать всем психически неуравновешенным представителям доблестной милиции, для удовлетворения желания пострелять в кого нибудь, обращаться именно туда... Народ не обидется...

ukko08: Евсюков был в форме (в своей), значит, представлял власть, вне зависимости от своего рабочего времени (что для поста его вещь условная).
Если я заеду по зубам милиционеру в форме - это нападение на представителя власти. Даже если тот уже отработал смену.
Власть набирает людей в органы, она их защищает, она за них и должна нести ответственность.
Смешнее всего, что закончится все так, как всегда: будут пройдены все местные инстанции, дело перекочует в Страсбург, и пострадавшие все равно получат свою компенсацию от РФ, а Россию в очередной раз ткнут лицом в дерьмо. Разве не так? Разве ничего подобного не случалось?

blackcougar: Казалось бы, ненадлежащий ответчик - это грубая ошибка неопытного адвоката. Но, если внимательно подумать, на месте адвоката я поступил бы так же: с одной стороны, иск бесплатный (госпошлина по этой категории дел не уплачивается), с другой же стороны, пиар кампания и привлечение внимания к делу позволят расчитывать на удовлетворение завышенных (по сравнению с аналогичными случаями) требований по основному иску (к евсюкову). Так что, по моему мнению, адвокат грамотно действует в интересах клиента.

Версия для печати