Атмосфера травли и зависти

22.10.2009 | четверг | Блог-раздел дуэль

Pro:

Марина Литвинович, исполнительный директор ОГФ: К великому сожалению, мои товарищи по ОГФ не поняли моей статьи. Они увидели в ней то, чего в ней нет. В ней нет призывов сотрудничать с властью, мне бы это пришло в голову последней, наверное. Мне очень жаль, что мои коллеги не поняли моих мыслей и не хотят обсуждать мою, отличную от их точку зрения. Мне жаль, что они не умеют внимательно читать.Мне жаль, что коллеги не увидели мою главную мысль: мы, оппозиция, должны выйти из гетто и обратиться к гражданам с новыми идеями и проектом будущего. Мы должны заняться формирование модернизационного большинства. Иначе этим займется Медведев, а мы так и останемся в своем гетто в позе "критиканствующих карликов". Ведь понятна ситуация: большое число людей недовольны нынешней властью, большое число людей хотят перемен, но при этом на митинги оппозиции стабильно выходят 100-300 человек. Почему? Является ли это проблемой самой оппозиции, или полностью в этом виновата власть? Конечно - во многом это проблема самой оппозиции. Жаль, что мои коллеги этого не видят.
В пятницу назначено бюро ОГФ по моему исключению из организации.
Печально, что люди не хотят раскрыть глаза, снять шоры и увидеть, что мир изменился. А также то, что нам надо меняться. А также то, что могут быть разные точки зрения.Слишком плохо меня знают те, кто, пытаясь спроецировать себя на меня, обвиняет меня загодя в том, что я, де, "выстроилась в очередь в Кремль" и "решила уйти из оппозиции".
Нет, товарищи, вы меня просто очень плохо знаете.
Из оппозиции я уходить не собираюсь.
Я думаю, что многие меня поддержат. Только критиковать власть, уподобляясь "плачущим демократам" - уже мало, надо, опираясь на понимание, что "так жить нельзя", формировать новое пространство жизни в России. Надо показывать - "как можно", "как должно", "как хорошо". Я думаю, что конкретные шаги в этом направлении будут понятны в ближайшее время. Присоединяйтесь.
Увы, мне придется это написать.

Мои коллеги начали распространять обо мне слухи, которые характеризуют не меня, а их, к сожалению.
Они, обзванивая моих знакомых по кругу, рассказывают им ЧУДОВИЩНУЮ ЛОЖЬ, что я, дескать:
- продалась Кремлю
- получила деньги за статью
- не сама ее написала
- получила новую работу
- предала оппозицию
Ребята, это смешно. НЕ СХОДИТЕ С УМА. У вас нет доказательств ни по единому пункту. Вы придумали себе какую-то версию и сами в нее поверили. Вместо того, чтобы обсудить мое предложение, вы начали вешать на меня ярлыки и лгать.
Мне смешно оправдываться, когда моя совесть чиста.
ЭТО ВСЕ - РЕАКЦИЯ НА МОИ ПРИЗЫВЫ К ОППОЗИЦИИ ИЗМЕНИТЬСЯ И РАСШИРИТЬ СВОИ РЯДЫ ЗА СЧЕТ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО БОЛЬШИНСТВА. Оппозиции надо перехватить этих людей у Медведева. Нужно обыграть власть, нужно быть умнее ее.
Только слепые этого не видят.
Слава богу, что часть людей мою статью поняли верно.
Простите, мне неприятно это писать про моих бывших коллег. Имейте совесть, в конце концов.

Глеб Павловский, президент ФЭП: Выступая сегодня, 21 октября, в эфире радиостанции "Эхо Москвы", руководитель ОГФ Г. Каспаров, среди массы по обыкновению невежественных заявлений, позволил себе инсинуации на мой счет. Из них вытекает, будто я как-то причастен к внутренним конфликтам ОГФ.

Трудно придумать более оскорбительное предположение. Я - известный политический консультант, а ОГФ - политическое ничтожество. Отстойник "фронта", где темные молодые люди тупеют, который гроссмейстер Каспаров содержит, надеюсь, на свои деньги. Только ОМОН спасает это пустое место от общественной критики.

Поводом для Каспарова послужила статья сотрудника ОГФ Марины Литвинович в "Газете.Ру". Статья предлагает использовать курс президента Дмитрия Медведева в тактических целях непарламентской оппозиции. То же предложил сегодня в статье на сходную тему Михаил Ходорковский. Все это наивно. Но в среде "фронта" статья вызвала экзотическую кампанию травли - в пещерном, ждановско-сусловском стиле. Марину Литвинович объявили врагом, диверсантом "Кремля" и не постеснялись предположить, что она действует в корыстных целях. Если каспаровская братва так общается между собой, легко представить, как бы она распорядилась властью! И такие люди пытаются чему-то учить - меня, Дмитрия Медведева и Владимира Путина?..

Олег Володин: Партком Каспарова собирается лишить Литвинович должности исполнительного директора ОГФ, а в блогосфере продолжается война - "предатель" Литвинович против "тоталитарного" Каспарова.
Ребята, вопрос стоит не "кто хороший-кто плохой". Понятно же, что все они - и Каспаров, и Литвинович - одного поля ягоды. В конце концов, мы же не обсуждаем моральность групп Секо Асахары или команды Грабового.
Есть вещи поинтереснее.
Начнем с того, что кричавшие о "травле Подрабинека" правозащитники молча смотрят на травлю Литвинович. То есть пикетирование подъезда - травля, а обзвон друзей, знакомых и соратников "знайте, что она - подлец" - нет. И госпожа Памфилова молчит...
Несистемная шобла прекрасно чувствуют грань между маргинальностью и немаргинальностью - как убеждающий окружающих "я нормален" алкаш прекрасно чувствует грань между "просто выпивающим соседом" и своим собратом-синюком.

Небольшая ремарка. Критерий маргинальности прост - немаргиналы борятся за свои политические убеждения в рамках правового поля, не отрицая основы государственности.
Еще пример - Касьянов с высказыванием "справедливая цена на нефть - $20". Для какой страны, позвольте поинтересоваться, справедливая?

Маргинальная оппозиция живет в атмосфере травли и завистничества. Зависничество прекрасно видно на педалировании "наверное, ей очень много заплатили". Аналогично изряднопорядочные реагировали на уход Белы и Гайдар - вспомните, травля была не меньше. И обвинения. И увольнения-отчисления с гипотетических должностей в малоизвестных структурах.
Некоторые несогласные любят вспоминать "Охоту на волков" Высоцкого и проводить параллели и аналогии.
Только здесь всё гораздо страшнее.
Волки сами - с рвением и пеной - расставили флажки.
Чтобы никто из своих не перепрыгнул.
Я не зря вспомнил про Асахару - это сектантство.

Сергей Давидис: Убей Бог, не понимаю суеты вокруг статьи Марины Литвинович, приобретшей (статьи, а не Марины) за последние сутки такую известность.
Основной тезис текста - необходимость замены отрицательного мессиджа и маргинального имиджа непримиримой оппозиции на позитивный мессидж и конструктивный созидательный имидж. Это очевидная банальность. Именно эта мысль лежит в основе создания "Солидарности" при существующих ОГФ, НА и ДР. Забавно, однако, что Марина исторически была противником "Солидарности" и сторонником широкого оппозицонного фронта, который субъектом чего-бы то ни было созидательного, включая модернизацию, быть не может.
Вспомогательный тезис: Медведев реально хочет модернизации и ищет опоры в обществе. Эта мысль мне представляется сомнительной. Ничем, кроме набора слов в статье Медведева, ее верность подтвердить невозможно. Но и Путин говорил и говорит немало правильных слов. Как можно использовать слова, противоречащие делам, мне, честно говоря неясно. Мне вообще непонятно, к чему призывает уважаемая Марина в своем тексте. Что конкретно предлагается делать, например, "Солидарности" в отличие от того, что она делает сейчас?
С одной стороны, Марина пишет: я не призываю довериться Медведеву и поддержать его. С другой: Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам. Получается, никто не хочет перемен? Никому не нужна модернизация? Никто не поддерживает борьбу с коррупцией и судебную реформу?
"Солидарность" последовательно выступает за перемены, за модернизацию, за борьбу с коррупцией и судебную реформу. Но причем тут поддержка Медведева? Если он начнет что-то делать в указанных направлениях, можно и нужно его в этом поддеожать. Но до того с какой стати?
Общество может поддержать его, если доверится гарантиям, которые дает президент - пишет Марина. Каким гарантиям? Уж не честным ли выборам 11 октября? В том-то и дело, что никаких гарантий нет. И стать такими гарантиями могут только реальные меры, направленные на повышение честности выборов и независимость суда, расширение гласности. Пока же разговор абсолютно беспредметный.
Однако, все вышеуказанное может вызывать согласие или спор, но ни в коей мере не может быть поводом для репрессий. Не мое дело указывать коллегам из ОГФ, но надеюсь, что реакция на статью Марины будет интеллектуальной и публицистической, а не административной.

Данис Билунов: Переполох, устроенный в связи со статьей Марины Литвинович в газете.ру, - это история, в которой множество подтекстов, и, право же, разбирать их все нет никакой необходимости. В достаточной мере это уже сделал Сергей Давидис, я с его комментариями, в основном, согласен.
Существенно, что ни о каком исключении Марины из ОГФ, на мой взгляд, не может быть и речи.
Есть два связанных с этой историей обстоятельства, которые имеют самостоятельное значение и о которых давно собирался сказать.
Во-первых, пора бы уже, наконец, понять, что высказывание разных, в том числе иногда и антагонистических, и даже этически неприемлемых точек зрения в наших условиях не может быть достаточным поводом для разрыва отношений и/или благородной трясучки в духе "как можно продолжать иметь дело с мерзавцем/трусом/предателем NN". Наряду с этим желающие (по долгу службы или от чистого сердца) поэкспериментировать на предмет того, как далеко можно зайти в мерзости/трусости/предательстве, не должны удивляться, если в один прекрасный момент получат по заслугам.
Во-вторых, едва ли сейчас существует единственно правильный способ действий. Мне довольно часто приходится встречаться с людьми, которые безапелляционно утверждают, что если вы ("Солидарность", Каспаров, ОГФ, оппозиция и т.д.) не можете/не хотите сделать то-то и то-то, то с вами вообще не о чем разговаривать. (Далее может идти текст вроде того, что я уже годы твержу о том, что... и т.д.) Так вот ерунда это, имхо. Надо пробовать разные способы. Не бояться ошибок и оставлять право на ошибку тем, кто действует.

Олег Кашин: Все думал, писать об этом или не писать, и, как обычно, напишу, хотя вряд ли меня это красит. Единственное чувство, которое я испытываю, наблюдая за нынешними приключениями Марины Литвинович - это ревность.
Ветераны ЖЖ, наверное, помнят, как в 2005 году вначале были Яшин-Кашин, молодежная политика, все дела, а потом я со всеми демократами и нацболами перессорился (характерная ссылка - http://community.livejournal.com/ru_nbp/1872681.html - с приветом из того времени, очень рекомендую), и все, конечно, говорили - продался (вообще культовое слово, особенно с учетом моей е*анутости - я тогда однажды, увидев у кого-то из френдов юзерпик с надписью "А небо такое же синее, как будто бы ты не продался", искренне решил, что это персональное послание мне, и даже, кажется, коммент оставил, что-то типа - Да не продавался я), все дела и прочее.
То есть натурально, людей, которые так не говорили, было по пальцам пересчитать (собственно, отсюда и ревность, о которой я говорю), и я их всех до сих пор помню поименно и ужасно им благодарен.
И вот примерно тогда же, осенью 2005-го года, я однажды пошел пить чай с Каришей и Верой Холмогоровой, которые тогда работали на Каспарове.ру, и с ними пришла их начальница Марина Литвинович, с которой во времена Яшина-Кашина у меня были вполне теплые отношения, а потом я и ее, конечно, всячески ругал и критиковал - типа вот бессовестный невзлинский политтехнолог, использует матерей Беслана в своих политтехнологических целях и т.п. И вот тут достаточно случайно мы пьем вместе чай, и мне неловко, конечно, и я так мрачно спрашиваю - Ну что, мол, Марина, ты, наверное, тоже думаешь, что я продался.
А она говорит - Нет, ты что, ты просто мудак, а что продался - нет, и в мыслях не было.
Наверное, это единственный в жизни случай, когда я был благодарен человеку за то, что он называет меня мудаком.

Contra:

Гарри Каспаров: Идеи, высказанные в статье Литвинович, являются калькой с многочисленных выступлений Глеба Павловского и в корне противоречат основополагающим документам Объединенного гражданского фронта и тем задачам, которые определялись в последнее время <...> Марина была интегрирована в нашу историю с самого начала. Это был один из ключевых людей, участвовавших в создании ОГФ, в выработке наших стратегических планов. Это очень больно. Но инициатива этого скандала и последствия, которые, безусловно, последуют за ним, она все-таки принадлежит не нам. Мы, конечно, сейчас все находимся в таком легком шоке. Я надеюсь, что все-таки организация сумеет это пережить. Мы выдержим и это испытание. Речи об исключении Литвинович из организации пока не идет. «Это дезинформация. В пятницу (23 октября) состоится бюро федерального совета организации, оно не уполномочено решать такие вопросы. Вопрос исключения может решаться только конференцией, а бюро рассмотрит вопрос соответствия Литвинович занимаемой должности (исполнительного директора ОГФ)» Конференция ОГФ, по словам Каспарова, должна состояться в конце нынешнего - начале следующего года. Вопрос о ее созыве бюро может решить «с учетом ситуации» Литвинович. Ранее к Литвинович было много претензий со стороны региональных организаций ОГФ по поводу ее деятельности на посту исполнительного директора ОГФ. Положения статьи расходятся с мнением всех (представителей оппозиционного движения). Всех!» - заявил Каспаров. Назвав статью Литвинович «во многом черновиками выступлений (политолога Глеба) Павловского», он также высказал мнение, что она является «попыткой заставить оппозицию сотрудничать с Медведевым» и «провокацией скандала».

Дмитрий Ольшанский: Воспринимать всерьез послание к чистой публике Марины Литвинович - смешно, нелепо.
Понятно, что все это чушь и болтология, понятно, что пустые разговоры про "инициативы президента", "модернизации и инновации", "образ будущего" и т.п. пошлость можно вести только на Канатчиковой даче - хотя бы потому, что для осуществления подобных замыслов требовалось бы, для начала, устранить от власти, денег и влияния всех, кто сейчас управляет Россией, а это - невозможная, да и ненужная кровавая "утопия".
Поэтому обсуждать можно только реальные мотивы, не треп. А реальные мотивы просты: приличной публике не хочется бесцельно проводить время на улице под сапогом ОМОНа, ей хочется, чтобы "хороший президент" взял ее на должности, за ради борьбы с "плохим премьер-министром". И, как только президент подмигнул, появилась надежда, появилось "куда стремиться". В этом смысле публика права: ее место там, в президиумах, а вовсе не на несуществующих баррикадах. Только на месте либеральных организаций я бы не только исключил Литвинович, но исключил и самих себя, чтобы пойти за ней следом. Авось и возьмут самых ловких, самых старательных.
Как же все это понятно и скучно.
В таких вещах невозможно кому-либо что-либо "доказать". мне как раз кажется, что ты абсолютно права и делаешь все правильно. никаких "модернизаций" не будет, равно как и революции, но через пару-тройку лет мы увидим тебя в Общественной Палате, в Госдуме или советником АП по вопросам взаимодействия с чем-то там. и это нормально - потому что это нормальная работа, деньги и то место в реальности, которое имеет смысл, в отличие от стояния на триумфальной площади.

Владимир Милов: Тут поскольку некоторое количество людей успешно удалось развести, как лохов, на идею "медведевского большинства", проясню несколько деталей по поводу "дела Литвинович", которые не всем, возможно, видны с первого взгляда.
Марина Литвинович - не заблуждающаяся овечка, пару месяцев назад вышедшая на политическую сцену. Это видавший виды политологический монстр российского политического поля, подробно истоптавший его всё - от Александр-Хауса до Херцлийи. Этот человек все и обо всем знает, и невозможно представить, чтобы Литвинович совершала что-то под влиянием порывов души, не просчитанных предварительно на калькуляторе. Человеческая душа потемки, конечно, но, как говорил Станиславский, не верю.
1. Допуская после многолетнего пребывания в ряду непримиримых оппозиционеров ремарочки типа не только "медведевского большинства", но и, что возмущает больше всего, "маргинальщину" и "плачущих демократов", Марина откровенно и хамски плюет в лицо своим вчерашним соратникам по оппозиционной борьбе. Не мне - мне-то что, я с ней никогда плечом к плечу не стоял - а ОГФовцам, другороссам и прочим не боявшимся выходить один на один с ОМОНом. Марина не может этого не понимать. Напротив, она прекрасно понимает, что хамски плюет, и плюет тем не менее. Сами давайте этому факту оценку. Не стыдно? Впрочем, о чём я.
2. Кто, как не Литвинович, был в последние годы одним из самых упертых и невменяемых аятолл-хардлайнеров в непримиримой борьбе с "кровавым режимом"? Кто сильнее всего чмарил меня за критику нацболов, Белых за уход из СПС, а Солидарность - за то, что это "неправильная" (читай - недостаточно жесткая) оппозиция? И это она сейчас учит нас "конструктивизму" в разговоре с властью и обществом? Не слишком ли быстрая смена религии для того, чтобы вызвать хотя бы минимальное доверие, а?
3. Где объяснение тому факту, что абсолютно несвежие и много раз сказанные до этого "мысли" Марины практически копируют риторику последнего времени, используемую ее бывшим боссом Павловским?
4. Что за чушь - всерьез воспринимать статью Медведева и вообще Медведева? Ну ладно, вам хочется видеть этого деятеля "новым Горбачевым", которым он не является ни в фас, ни в профиль. Но мы-то тут при чем? Как не стыдно нас за лохов держать и призывать воспринимать все эти лохотронские призывы к "модернизации" всерьез?
5. Возможно, у Марины легкая амнезушечка, однако разве не светоч ее сегодняшних надежд, Димитрий Анатольевич Медведев, руководил ни чем иным, а Администрацией Самого Что Ни На Есть Президента Российской Федерации в момент, когда силовые структуры начали штурм той самой бесланской школы, где погибли дети, защитой памяти которых она так пламенно занималась в последние годы? И что именно Димитрий Анатольевич был в числе крайне узкого круга лиц, посвященных в детали операции и принимавших решения? И как это можно, будучи главной защитницей матерей Беслана в стране, апеллировать к его модернизационной маниловщине и произносить слова "довериться гарантиям, которые дает президент", не задав ему предварительно вопрос - а что же там все-таки было, Димитрий Анатольевич, матери Беслана вот интересуются? Не стыдно перед матерями Беслана, а?
6. Вот давайте только не Литвинович будет давать нам советы по поводу "конструктивного тона" и "позитивной повестки дня", а? Многие из нас, включая хотя бы меня лично, могут ей дать 1 000 000 очков вперед и по части конструктива, привнесенного в демократическое движение, и по поводу вопросов модернизации страны, в которых Литвинович не понимает ни черта и никогда не поймет. Просто потому что у нее работа другая - она не модернизатор России, она политтехнолог. И прославилась в последние годы только тем самым отмороженным радикальным протестом в самых что ни на есть неконструктивных его формах, которые она, вдруг прозрев, сейчас принялась критиковать (см. выше). Так что не ей учить нас вопросам конструктива и модернизации, а также взаимодействия с широкими массами общества (много широких масс общества Литвинович привела с собой в оппозицию, интересно узнать?).
7. По поводу конструктивизма и необходимости "выйти к обществу": а кто покрывал нас мужскими достоинствами, когда мы (1) настаивали, что надо участвовать в выборах (нет, ну как же - какие выборы, нет никаких выборов, надо на площадь, на площадь!), и (2) вышли с абсолютно конструктивистской повесткой дня на выборы в МГД, согласившись играть по правилам, а нас всех эти гребаные "модернизаторы" сняли по абсолютному беспределу? А можно спросить Марина, вас, как апологета политического конструктивизма - а вы когда-нибудь пробовали участвовать в выборах, например? Ну, для начала, чтобы потренироваться в конструктивном модернизаторском начале? Поговорить о реальных проблемах людей, например? Бюджете, транспорте, экологии? Подписи избирателей собрать (за себя лично, а не за харизматичного и монетарно-щедрого дядю)? Пробовали? Нет? Не слышу ответа.
8. Сейчас поднимется вал откликов в духе: "Правильно, чего сидеть в окопах, надо идти к президенту и предлагать свое телосвои модернизационные идеи: "если оппозиция сейчас не изменится, застрянет в конфронтационной риторике и маргинальщине, то единственным реформатором у нас так и останется президент Медведев" (с) М.Литвинович, 2009.
Весь этот несвежак мы уже слышали точно в таком же фразеологическом исполнении год назад: "Если мы хотим добиться реальных изменений, то добиться их без сотрудничества с властью в принципе невозможно. Если мы хотим самовыражаться - это можно делать без сотрудничества с властью." (с) Леонид Гозман, 2008.
Ну и как? Много сторонников настругали, господа широкие модернизаторы?
9. Тут подняли шум по поводу возможного исключения Литвинович из ОГФ. Слушайте, исключат ее из ОГФ или нет - это 389-й вопрос и личное дело Литвинович и ОГФ. Больше того, не сомневаюсь, что на это был четкий расчет Павловского и Ко. - спровоцировать ОГФ на ее исключение и сделать из Литвинович этакую "жертву", оттенив этим главный вопрос - предательство. Не надо уводить разговор от главной темы. Мне наплевать, кого там откуда исключат или не исключат.
10. Отлично, что мы не взяли Литвинович в Солидарность. Когда год назад она дала понять, что "сама не хочет", у меня аж от сердца отлегло.
11. Ну и что касается того, что "нету у вас доказательств, что я деньги брала". Да наверное и не брала. Причем здесь это? Брала или не брала - это 1389-й вопрос. Некоторые действия не обязательно связаны с получением денег. Некоторые стоят-стоят на Ленинградке, предлагают-предлагают свою публичную оферту, а в итоге вовсе не факт, что мимо проедет Павловский на лимузине и остановится.

Версия для печати

Добавить в:

Постоянная ссылка :