Про Федотова, Клювганта и насильное освобождение Ходорковского

Пятница, 3 февраля 2012 г.

Получила вполне ожидаемое развитие небольшая история из числа забавных - про подразумеваемые желания, попытки поймать на слове, и политых поливальщиках. Пьеска в нескольких актах.

Пролог.

По причинам, про которые еще раз рассказывать не будем, «рабочая группа» при Совете по правам человека при президенте РФ сочинила доклад про то, что Ходрковский невиновен, и опубликовала этот текст под мантры «ну теперь-то президенту ничего не остается как освободить осужденного даже против его (осужденного) воли». В бумаге указано, какие процессуальные действия должны после ее появления произвести суд и следствие.

Параллельно один из фигурантов дела «ЮКОСа» запускает первую ласточку - нанимает блогера Навального, чтобы тот написал жалобу в суд с требованием пересмотреть дело на основании «объективного» доклада, созданного под руководством людей, работающих в американской грантовой кассе Ходорковского. Таким образом, вероятно, предполагается создать прецедент, на основании которого можно было бы освободить и главного фигуранта - Ходорковского.

Акт первый.

На днях председатель Мосгосуда О. Егорова дала официальный ответ на очередную просьбу адвокатов Ходорковского о признании приговора их подопечному необоснованным. В рамках этого ответа был упомянут и доклад Совета. Про него было сказано, что он ни по форме, ни по существу быть основанием для пересмотра приговора быть не может.

Акт второй.

1 февраля (позавчера) на ответ О. Егоровой отреагировали те, кому он был адресован - адвокаты Ходрковского. Они, высказав несколько замечаний по юридическим тонкостям своей просьбы (ей мол, нельзя было отказать), обратили внимание и на пункт о докладе Совета. Вот слова Вадима Клювганта ( в изложении информ-агентств):
«Адвокат также обратил внимание на "чуткость" председателя Мосгорсуда по отношению к экспертному докладу Совета при президенте РФ по правам человека, хотя ссылок на этот документ в поданной защитниками жалобе не было.»
Ну, не было, так не было.

Акт третий.
Вечер 2-го февраля. Сообщение «Ньюзру» со ссылкой на агентства:
«Главу президентского совета по правам человека (Михаила Федотова - ред.) не удовлетворил ответ председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой на экспертный доклад по делу экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского. По его мнению, она не представила обществу контраргументов в ответ на заключение совета при президенте РФ по правам человека, передает - «общество этого не поймет".
Федотов подчеркнул, что согласен с оценкой Егоровой по поводу процессуального значения доклада, который подготовили эксперты по просьбе совета, но в то же время отмечает, что его ценность заключается не в процессуальном значении, а в теоретической обоснованности и фундаментальности.»

Антракт.
Лирическое отступление.
Не вполне понятно, почему (с процессуальной точки зрения) глава Совета при президенте (и ранее некоторые его соратники по Совету) выражает неудовольствие по поводу полноты ответа на надзорную жалобу, отправленную официальными адвокатами Ходорковского. Объяснений может быть только два.
Первое - организовавший «объективную общественную экспертизу» приговора Федотов - адвокат Ходорковского, и тогда его «неудовлетвореность» вполне естественна.
Второе - каким-то образом (стараниями адвокатов, либо «независимого» Федотова) доклад Совета был присовокуплен к жалобе в качестве приложения.

Акт четвертый.
Выражая неудовольствие, глава Совета Федотов огласил предложение своих соратников по Совету:
А) ограничить права комиссий по помилованию лишь подготовкой материалов к рассмотрению президентом ходатайств осужденных,
Б) расширить круг лиц, имеющих право обращаться к президенту с ходатайством о помиловании, (сейчас оно есть только у самого осужденного). В этот круг должны войти "защитники осужденного, его законный представитель и (общественные?) органы и организации, авторитетные общественные деятели".
В) отменить требование признания вины для осуществления помилования или условно-досрочного освобождения.
Одним словом, требуют предоставить членам Совета по правам человека при президенте права давно упраздненной (о причинах красиво изнамекался писатель А. Мальгин в своем нетленном произведению) комиссии по помилованию. И поменять закон, чтобы Ходрковский (и кто угодно) мог быть помилован даже не попросив об этом.

Эпилог.
Надо ли говорить, что Совет (а точнее одна из его целенаправленно работающих групп) уже огласила список тех, кого надо в первую очередь помиловать. Ходорковский и т. д. там, понятно, прежде всего.
Все заканчивается немой сценой - все ждут высказываний Клювганта о том, что он и его коллеги никогда никого не просили о том, чтобы под нужды их малоимущего подопечного срочно изменили законодательство страны.
Иначе получится прямое свидетельство того, что не зря говорят, будто прежде Михаил Ходорковский проделывал с законами такое не раз. Или того, что сейчас освобождение экс-олигарха требует демонстративного нарушения действующего закона.