'Лига избирателей': президента можно назначать по результатам соцопроса

Среда, 7 марта 2012 г.

«Лига избирателей» - обслуживающий проект при «Оргкомитете акций за честность выборов» провела пресс-конференцию, на которой представила свой отчет о проделанной работе, названный «Меморандум». О содержании этого манифеста и пояснениях к нему, которые дали представители «Лиги», чуть позже.
Сначала - справка.
Какое число граждан представляют «Лига» и ее головная организация - «Оргкомитет»? Это важно, чтобы понять, какой политический вес и значение имеет их политический манифест, то есть оглашение их политической воли в «Меморандуме».
«Оргкомитет» абсолютно бездоказательно считает, что его беспрекословно поддерживают все, кто приходил на митинги на Болотной, Сахарова и т. д. - т. е. 150 тысяч граждан в масштабах страны. Однако с «Лигой», от имени которой и издан «Меморандум», все еще хуже. Согласно опубликованным ею данным, ее «волонтерами» (все остальное - руководители и учредители-спикеры) являются на сегодня 7908 человек.
Какой объем работы проделала «Лига» к моменту, когда был написан «Меморандум»? По опубликованным ею данным, из неполных 96 тысяч протоколов участковых избирательных комиссий (УИК), правильность учета ЦИКом их данных в рамках проекта «Сводный протокол» была «проверена» по 4 тысячам (4115). Некие расхождения, о которых пойдет речь, якобы обнаружены по... 155 участкам.

А теперь - к пресс-конференции.
То, что там было обнародовано, было очень характерно для деятельности «Лиги» и «оргкомитета», потому что может считаться проявлением либо шизофрении, либо циничного плутовства. Итак, вначале вниманию публики был представлен "меморандум" Лиги, в котором черным по серому написано:
«Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы:
не были равными, потому что дискриминация известных политиков ...;
не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях...;
не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей.
Независимое подведение итогов (...) позволяет сделать вывод, что реальное количество голосов, собранных объявленным победителем В.Путиным, существенно ниже (...).
Обнаружены многочисленные случаи фальсификации первичных протоколов участковых избирательных комиссий (...) Почти всегда эти фальсификации совершались в пользу одного и того же кандидата.
Опубликованы тысячи свидетельств о нарушениях в самом процессе голосования - самыми грубыми и заметными из них были «карусели» и вбросы (...).
На фоне этих широкомасштабных нарушений, Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года. (...)»

О доказательствах, на которых построены обвинения - чуть позже. Сейчас важно другое: все видят, что от имени 8 тыс. человек некие «представители» небольшого сектора «несистемной оппозиции» выдвигают странное заявление, что не в силу, а на фоне (так не требуется жестких доказательств) чего-то они отказываются признать итоги выборов. О том, что такого рода непризнание - это полит-технологический прием, используемый при разных схемах госпереворотов - от феодальных до «оранжевых», мы уже неоднократно писали, как и о том, что именно в этом ключе и пытаются действовать «оргкомитет» и «Лига».
Однако посмотрим, какие последовали комментарии и обоснования для «непризнания» от учредителей-представителей «Лиги».

Леонид Парфенов: На выборах президента нарушений было меньше, чем на думских...

Дмитрий Орешкин: «По нашей выборке... у Владимира Владимировича Путина получается 53% против 63,6%, по данным ЦИК... Но выборка Лиги избирателей немного смещена в сторону центра, потому что в Москве и Петербурге находилось больше всего наблюдателей... Вопрос репрезентативности выборки предстоит обсуждать. "Мы говорим, что, скорее всего, структура выборки не совсем адекватна»....

Сергей Пархоменко: ну и что, что выводы основаны на данных по 4 тысячам (из 96 тысяч) протоколов, вас же не смущает, когда в соцопросах, чтобы узнать мнение, опрашивают не все население, а маленькую его часть... о нарушениях в целом (системных) можно говорить и по малой части...

Все вместе: мы же не юристы, мы же не говорим, что выборы были недействительными, мы так - «в моральном смысле»...

Одним словом видим: даже социолог Орешкин прямо сказал, что «оранжевый» лозунг «Лиги» имеет весьма сомнительные основания, а Путин, даже по странным подсчетам «Лиги», все ж по праву стал победителем в первом туре. При этом Пархоменко продолжает настаивать, что о результатах выборов можно судить не на основании учета всех поданных голосов избирателей, а на основании опросов небольшой и странно подобранной «характерной» группы граждан.

В сухом остатке: сама идея делать выводы об итогах выборов в целом (т. е. том, кто, в итоге, избран), да еще по социологически некорректной выборке - жульническая, и в том отдают себе отчет все участники-учредители и «Лиги», и «оргкомитета». Однако есть некие интересы политической игры, которые не дают им остановиться. Другими словами, как мы уже ранее неоднократно писали, задачей «Лиги» и не было выяснение истины - т. е. проверки, в частности, правильности учета данных голосования (про которые «лигионерами» заранее распускался слух, что те де «корректируются»). Задача была такая: создать якобы неангажированную структуру, которая подпишется под заранее сформулированными «выводами». Что и было исполнено.

А теперь кое-что, как и было обещано, по существу «доказательств», на которых строились выводы о якобы  очевидных причинах «непризнания» «Лигой» результатов волеизъявления граждан.

Про массовые «карусели» и «вбросы». Тут все просто: и такие нарушения, и любые другие, должны быть доказаны. Например, по «карусели» надо зафиксировать, как минимум, что проголосовавших на одном участке людей отвезли для голосования на другой. Сколько раз такое было задокументировано? То-то же. А установка, что подозрение является доказательством вины, это, как нас учат Пархоменко, Парфенов и прочие немцовы - сталинщина и беззаконие. Это про, так сказать, первую часть "нарушений" упоминающихся в "меморандуме".

А теперь к цифрам, ибо только они могли бы доказать, что заявления о «систематических и массовых» нарушениях ("фальсификации протоколов") не преднамеренная клевета, распространяемая в рамках оранжевых сценариев, а чистая правда. Могли бы, да..

Итак, из неполных 96 тысяч протоколов УИК в распоряжении «Лиги» оказались 4 тысячи. И при этом примерно в сотне случаев были обнаружены, как она заявила, нарушения в пользу Путина. На уже упоминавшейся пресс-конференции журналисты спросили, достаточно ли такого количества для того, чтобы говорить о нелегитимности (как ее не понимай) выборов. И получили ответ: «рыба бывает только первой свежести». То есть, что даже один неверно учтенный («украденный») голос требует (хотя такого просто нигде на свете не бывает) проведения выборов «по новой», и ставит под сомнение голосование ста с лишним миллионов избирателей (столько их в РФ). Разбирать "логику" такого подхода не будем, отметим лишь, что при ближайшем рассмотрении выяснилось, что дело тут и правда однозначно воняет тухлятиной. Вот кое-что из уже опубликованного блогерами на эту тему (еще до начала исторической пресс-конференции, потому цифры немного отличаются):

«А теперь давайте посмотрим в скольких из этих 94 протоколов присутствуют приписки в пользу Владимира Путина, а не другиих кандидатов. При помощи таблицы на самом сайте получаем 58 протоколов - чуть более ОДНОГО ПРОЦЕНТА от общей массы протоколов. Вот скриншот для иллюстрации:.....
Итак. Мы обнаружили, что "Лига избирателей" на основании своих данных утверждает, что в пользу Путина был изменен примерно 1% (прописью: один процент) протоколов участковых избирательных комиссий. Если кому интересно - вот, для примера, приписка в пользу Зюганова. (администраторы "Сводного протокола" оперативно удалили уже этот протокол с сайта, но уже нашелся другой). А вот кстати в кэше гугла нашелся стыдливо удаленный с сайта протокол с припиской Зюганову. Все ходы, как говориться, записаны.
Но давайте копнем еще глубже и проверим качество материалов выложенных на сайте, вдруг там тоже будет какой-то процент ошибок и "ФАЛЬСИФИКАЦИЙ".
Вот прекрасный экземпляр:...
Вас ничего не смущает на этом скриншоте? Приглядитесь внимательнее. Вот-вот. Смотрим скан протокола:... (он так вверх тормашками и висит на сайте - прим.)
Да-да, на нем именно те результаты, которые и присутствуют в системе ГАС Выборы. То есть никакой "приписки" Путину нет и в помине. Или же вот - другой прекрасный пример. То есть даже в "Сводном протоколе" почему-то как минимум 1% (а скорее всего больше, проверьте сами) фальсификации, возможно, кстати, непредумышленной, имеет место быть.
А сколько же там вообще якобы "несошедшихся" протоколов вообще хоть как-то подтверждены сканами, как вы думаете?
Возьмем за основу 24 несовпадения, зафиксированных проверенными наблюдателями, чья личность "Сводным протоколом" подтверждена. Так вот. Среди 24 несовпадений отсканированные подтверждения есть всего лишь ... в пяти случаях. То есть в 20%. А в оставшихся 80% нам предлагается верить Акунину и ко на слово.
Мне кажется, что этот пост прекрасно демонстрирует, чего стоят их слова и заявления.
(...) они лжецы и провокаторы. Все. Включая Пархоменко, Быкова, Парфенова, Акунина, Лазареву, Улицкую, Шевчука и прочих. Именно так. Лжецы и провокаторы.
Выношу из комментариев:
Посмотрел данные по Москве в их системе https://svodnyprotokol.ru/zapros.php?fed=90692&uik=0&type=all&narush_type=no&shtab=0&page=91 
Из 1467 (в Москве всего 3386) внесённых участков расхождения с данными ЦИК только на 8(!!!) (прописью: восьми участках)
И что же это за нарушения:
1) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=11591 В примечании написано "ОШИБСЯ НОМЕРОМ УИК", а с правильным участком данные полностью совпадают http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_city?action=show&root=774011024&tvd=4774011105452&vrn=100100031793505®ion=77&global=true&sub_region=77&prver=0&pronetvd=null&vibid=4774011105452&type=226
2) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=7775 Тут вообще нет данных ни за кого кроме Зюганова. Копии протокола нет
3) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=9360 Накинуто +10 голосов Миронову, но если посмотрим копию протокола https://svodnyprotokol.ru/scans/a82ef0616d911972388b17891258c9e1.jpg то окажется, что всё там правильно
4) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=7468 +13 голосов Жириновскому, копии протокола НЕТ
5) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=4624 у всех забрали по 1-4 голоса, но у Путина забрали больше всех (-31). Хотя протокол конечно странный https://svodnyprotokol.ru/scans/55cfc71d0711709a390946e65add1be0.jpg
6) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=11174 прибавили всем КРОМЕ Путина! Жириновский +2, Зюганов +11, Миронов +1, Прохоров +102. Копии протокола НЕТ, так что может Прохоров и не виноват.
7) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=1685 Добавили Зюганову +54, Прохорову +43, Путину +57, убавили Жириновскому -14 и Миронову -15. Копии протокола НЕТ
8) https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=11363 у всех убавили. Но больше всех у Путина(-199)! У Жириновского -12, Зюганова -62, Миронова -9, Прохорова -32. Что интересно, есть даже протокол https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=11363

P.S. Администраторы "Сводного протокола" экстренно удаляют указанные в этом посте протоколы со своего сайта, потому что они, как я уже и сказал, лжецы и провокаторы. Но даже и без них вы можете убедиться во всем лично - статистика по протоколам и нарушениям ни чуть не изменилась. Да и удаленные с сайта протоколы, кэш гугла помнит.»

И, наконец, последнее.
Как мы уже говорили, часть учредителей «Лиги», несмотря на то, что дурной запах всей этой истории с «поиском и подтверждением» нарушений уже не не могут не чувствовать просто все, стоит на том, что «шоу должно продолжаться». Упоминавшийся С. Пархоменко уже успел заявить журналистам, ЧТО «оргкомитет акций за честность выборов», в который он входит, сделает главной темой митинга, который они собирают 10 марта на центральной магистрали города. «Оргкомитетчики» собираются заставить собравшихся поддерживать восторженными «да!» всю эту ложь, необходимую для объявления "недоверия" выборам. То есть "помазать" этим всех, кто придет. Чтобы от них от всех потом всегда исходил тот же запах, что и от деяний «оргкомитета». Разделение ответственности так сказать...