НКО, открой личико!

Среда, 21 ноября 2012 г.

21 ноября в России вступает в силу закон, наделяющий политизированные некоммерческие организации, которые осуществляют свою деятельность на деньги из-за рубежа, статусом иностранного агента.

Принятие этого закона вызвало бурную реакцию со стороны ряда российских правозащитников, которые, как они считали, попадали под его действие. Так, о своём несогласии и нежелании подчиниться новым требованиям законодательства решили такие организации, как ассоциация "ГОЛОС", Московская Хельсинкская группа, "Движение за права человека" и "Мемориал".

Согласно букве закона, иностранным агентом будет считаться российское некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. То есть, участником политической деятельности, независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, признается организация, которая участвует (в том числе путем финансирования) "в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".

Из под действия закона выводятся организации, занимающиеся поддержкой и развитием науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества.

В общем, всё достаточно очевидно, однако политизированные правозащитники, как говорят в таких случаях, прикинулись шлангом. То есть сделали вид, что не понимают, чего от них требуется, в связи с чем отказались выполнять требования нового закона и требуют от Минюста более подробных разъяснений относительно правоприменения новых норм законодательства. То есть, как бы говорят: да, мы уверены, что подпадаем под действие этого закона, но попробуйте это доказать.

Впрочем, если кому в этой ситуации они и делают хуже, то только себе. Сам по себе отказ признаваться за собой статус иностранного агента ничего не значит. По большому счёту, кроме вышеназванных организаций, находящихся в водовороте политических битв, более никто возмущения не выказывает. Кроме того, бойкот ситуацию не изменит.

Так, по истечении трехмесячного срока, в течение которого политизированные организации должны будут подать заявления о включении их в специальный реестр Минюста, жесткие санкции за неисполнение требований законодательства будут наступать далеко не сразу. Скорее всего, сначала такие НКО получат предупреждение, а вопрос об административном взыскании в виде штрафов или же приостановлении их деятельности (да и то на срок не более шести месяцев) будет решаться в судебном порядке. Соответственно, принятое решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, если же после приостановки деятельности такой организации ей будет подано соответствующее заявление о включении в список "иностранных агентов", все ограничения на её деятельность снимаются.

В целом же, закрепление за организациями статуса "иностранного агента" носит преимущественно формальный характер. В отношении таких НКО будет проводиться обязательный годовой бухгалтерский аудит, а раз в полгода они будут обязаны публиковать отчет о своей деятельности. Кроме того, при распространении своих материалов, в том числе в СМИ, эти организации будут обязаны указывать, что данные "материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента".

Так что теперь всё будет по-честному. Если деятельность организации, получающей зарубежные гранты, носит социальный характер, это одно. Если же она при этом регулярно участвует в организации или каким-либо иным образом поддерживает политические акции, направленные на приход к власти той или иной группы лиц, в этом случае разговор приобретает совершенно иной характер.

То есть никто даже не возбраняет правозащитникам заниматься политической деятельностью. Но при этом они должны честно заявить об этом. Это как статьи в СМИ с лейблом "опубликовано на правах рекламы". Или же предвыборные материалы с обязательным указанием того, что они оплачены из избирательного фонда кандидата или партии. Ведь по этим поводом никто из правозащитников своего возмущения не выказывает. Так почему же в том, что касается их личных, в том числе финансовых интересов, им должны быть предоставлены особые преференции?

Редакция