Штаб дает рейтинг в рост

Понедельник, 12 августа 2013 г.

Штаб кандидата в мэры Москвы Алексея Навального обзавёлся собственной социологической службой. И в этом ничего удивительного нет. Начинающие, или чересчур жадные политики частенько экономят на профессиональных социологах, действуя по принципу "мы и сами с усами". Как показывает практика, такого рода "исследования" дают гарантированно удовлетворяющий кандидата результат, что придаёт последнему уверенность: дескать, народ за меня, народ не обманешь.

Частенько таким приёмом пользуются доморощенные "крутые пиарщики", доказывающие кандидату-клиенту, что они как минимум сделают всё дешевле и лучше, чем известные и дорогие социологические конторы. И, конечно, независимее. Помимо финансовой составляющей вопроса, приводятся и доводы примерно такого содержания: "мы лучше знаем ситуацию", "да мы уже сто раз это делали" и, самое главное, "уж себе мы врать не будем". Себе, разумеется, крутые пиарщики врать не собираются. А вот кандидату, дабы убедить его в том, что "всё идёт по плану", "рейтинг демонстрирует тенденцию к устойчивому росту", "у основного соперника он пока выше, но падает", так что "надо ещё немного поднажать, закрыть проблемные точки"...

В некоторых случаев, когда крутость пиарщиков и жадность кандидата достигают своего апогея - принимается решение о публикации результатов проведенных "исследований" в открытом доступе. Причём с обязательными пояснениями населению, почему следует доверять социологии кандидата. "Уж самим себе мы точно врать не будем" - бьёт себя в грудь предвыборный штаб кандидата. А чтобы окончательно убедить кандидата и избирателей в собственной непогрешимости, в прессу вбрасываются ещё более фантастические результаты опросов от имени какого-нить социологического агентства "Рога и копыта", утверждающие, что основные соперники идут чуть ли не ноздря в ноздрю...

Следует заметить, что такого рода политтехнологии остались далеко в прошлом и применяются по большей части на выборах местного уровня. Но, как выясняется, нет такого правила, из которого не было бы исключение. И это исключение - кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный.

Опять же, следует оговориться, что сам Навальный в предвыборных политтехнологиях разбирается примерно также как в адвокатуре - и потому утверждать, что кандидат прекрасно понимает и полностью отдаёт себе отчёт в своих действиях, было бы неразумно. Хотя бы по той причине, что в противном случае начинающий политик автоматически переходит в категорию перманентно бесперспективных.

Но... ближе к теме.

Итак, на днях глава избирательного штаба Навального Леонид Волков (тот самый, что организовал для своего клиента виртуальные выборы виртуального же оппозиционного лидера КСО со снятием неугодных и 85000 участников вместо ожидаемого 1 000 000) потряс общественность признанием. Во-первых, тем, что они создали "собственную социологическую службу", поскольку "в современной России, за очень редкими исключениями, политическая социология является ангажированной", "управлять ходом предвыборной кампании без объективных социологических данных" невозможно, поскольку "нам для работы нужны объективные, неискаженные данные".

И ведь невозможно не поверить наичестнейшему руководителю избирательного штаба, не доверяющего проведение опросов непредсказуемым социологам со стороны. К гадалке ходить не надо, чтобы поверить в объективность анкет, заполненных собственными волонтёрами.

К тому же Волков в своём пространном письменном объяснении долго рассказывает о методике. Дескать, и подходили только к тем, кому нужно ("если нужна женщина 60+ лет, а согласившаяся дать ответы говорит, что ей всего 58 - благодарить и отпускать"), и вопросы задавали правильные, так что "контрольные данные выглядят очень правдоподобно", что позволяет "с доверием относиться к результатам исследования", пишет Леонид Волков.

Позволим себе усомниться в качественной стороне "исследования". 

Как пояснили Politonline.ru руководители ведущих социологических агентств страны, уличные вопросы давно уже не используются для сколько-нибудь серьёзных исследований из-за присущей им статистической недостоверности. "То есть, в этом методе нет никаких серьезных оснований для переноса результатов опроса на генеральную совокупность. Говоря проще, глядя на данные такого опроса, невозможно достоверно сказать, как проголосуют москвичи", - считает президент фонда "Общественное мнение" Александр Ослон.

С сомнением относится к такого рода исследованиям и глава ВЦИОМ Валерий Фёдоров: "Мы уличные опросы не очень любим. По многим причинам. Предпочитаем личное интервью по месту жительства. Или, в случае с Москвой, телефонные опросы". По словам Фёдорова, хотя приведенные данные "весьма близки" к результатам опросов ВЦИОМ, есть и отличия: "В опросах штаба Навального, по сравнению с нашими, его результат завышен примерно в полтора раза, результат Сергея Собянина занижен на 5-8 процентов".

На момент написания заметки ни Лев Гудков, ни Александр Гражданкин, ни иные "озадаченные вопросом" сотрудники "Левада-центра" ответа не дали. Кстати, по данным источников в штабе Навального, волонтёры из штаба Навального работают как раз по опросникам Левада-центра, получая советы и "моральную поддержку" от "представителей пары социологических центров".

Надо отдать должное честности Леонида Волкова. Чтобы у читателей его поста в "Живом журнале" было поле для манёвра, он публикует как невзвешенные ( т.е. результаты необработанных анкет), так и данные, "взвешенные по уровню образования и доходов, т.е. искусственно пересчитанные с учетом того, как ответили бы на вопросы нашего исследования наши же анкетируемые, если бы их выборка в точности соответствовала генеральной совокупности по этим параметрам", поясняет Волков. В первом случае предлагается соотношение 43,5% у Собянина и 20,7% у Навального; во втором - 46,3% и 18,1% соответственно.

При этом он добавляет, что "наши волонтеры все живые люди, и даже стараясь быть предельно добросовестными, интуитивно могли выбирать для анкетирования, завязывать беседы с более "близкими по духу" избирателями". Короче, исходя из всего вышесказанного, московский средний класс совершенно точно проголосует за Навального.

Этот тезис находит своё подтверждение и опросах, проведённых порталом Superjob.ru. Они, в точном соответствии представленной в начале нашего рассказа методологии, выкатили примерно схожие по процентному отставанию данные. Согласно последнему их опросу, проведенному, как водится, среди участников сайта, 53% собираются поддержать и.о. мэра Сергея Собянина, 32% высказались за Алексея Навального. При этом, если основной электорат Собянина это женщины и люди с доходом от 25 до 35 тысяч рублей в месяц, то в пользу Навального высказываются "мужчины, молодежь от 25 до 34 лет, обеспеченные москвичи с ежемесячным доходом свыше 45 тысяч рублей".

Впрочем, по поводу обеспеченных и в целом экономически активных есть определённые сомнения, поскольку пользователи портала Superjob.ru - это либо "безработные с интернетом", либо фрилансеры, либо находящиеся в поисках работы. То есть - представляющие отдельно взятый социальный слой. О заявлениях представителей "Коммерсант" и ФОМ, не считающих Суперджоб "социологией" и предлагающих относится к ним со скепсисом напоминать не будем. Так что, в целом, к социологии Суперджоба в медийной среде отношение достаточно осторожное. Если, конечно, речь не идёт о СМИ типа радиостанции "Эхо Москвы", на основании данных от онлайн-рекрутера сообщающих о том, что "Алексей Навальный догоняет Сергея Собянина в рейтинге кандидатов в мэры Москвы".

В результатах исследования г-на Волкова есть, казалось бы небольшой, но очень важный пробел - не приведены, как это обычно делают крупные агентства, формулировки вопросов. Есть лишь бродящая в "тусовке" информация об анкете "Левады" и каких-то вопросах, задаваемых "вдогонку основным". Не станем утверждать, что по традиции "Левады" наводящие и формирующие мнение вопросы задавались первыми - скорее всего, даже наоборот. Но - вспоминаем слова Волкова о "интуитивно ищущих "своих" волонтерах", и...

Во-первых, в информационной среде создаётся впечатление о Навальном, как единственной альтернативе Собянина. Во-вторых, предлагается поверить в тенденцию сближению этих самых рейтингов. В-третьих, навязывается мысль о возможности второго тура, то есть содержится определённый призыв к электорату относительно поддержки Навального. Дескать, с Собяниным всё понятно, голоса ему накрутят, а вот ежели москвичи проявят солидарность и придут проголосовать за Навального, то... "Пока что мы еще на выход во второй тур мы не наработали... Агитацией это лечится... среди тех, кто сталкивался с агитацией за Навального хотя бы раз уровень его поддержки выше, чем среди тех, кто с агитацией не сталкивался... динамика роста рейтинга у нас хорошая, мы можем расти и нам есть куда расти..." - пишет Волков.

Впрочем, есть подозрение, что независимо от результатов голосования штаб политика-блогера заявит о фальсификации результатов голосования, козыряя не только фактами "нарушений" на избирательных участках (привет "Голосу", чье руководство так часто отсвечивает на акциях им. Навального), но и динамикой роста рейтинга Навального по результатам "объективных данных "Левады" (чей пресс-секретарь грозится "революцией за Навального") и "неискажённых" данных собственного производства.

Stay, как говорится, tuned.

Сергея А. Ларин