В России закончится "Дождь"

Вторник, 28 января 2014 г.

Скандал с опросом "Дождя", предложившего "сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней" получил новое развитие. Депутаты КПРФ потребовали от генпрокуратуры провести проверку, патриоты воодрузили над "Дождем" знамя Победы, скандальная журналистка Божена Рынска решила поучавствовать в скандале, порассуждав о "сдаче города", а руководство ВГТРК за похожие действия (публикацию на сайте цитаты Геббельса о Ленине) выкинуло "на мороз" всю SMM-редакцию "Вестей".

"Дождь" же ограничился извинением в твиттере (таким образом, признав свою вину) и, по мнению экспертов, пытается привлечь внимание зрителей и инвесторов, отвлекая его от скандала с деньгами Кит-Финанса и "крышей" экс-министра финансов Кудрина.

Впрочем, давайте поговорим обо всем по порядку.

"Сегодня вечером, в день 70-летия снятия блокады Ленинграда, над зданием бывшей фабрики Красный Октябрь, а ныне хипстерского оплота Диджитал Октобер появилось огромное красное Знамя Победы",- пишут в соцсетях патриотические активисты, публикуя яркие фотографии акции. "В этом помещении находится студия телеканала "Дождь", сотрудники которого позволили себе отвратительную провокацию: запуск опроса аудитории по поводу того,что сдача врагу Ленинграда могла якобы спасти сотни тысяч жизней". По мнению активистов, публикация такого опроса на сайте и обсуждение его в федеральном (!) эфире - это "отвратительный поступок, кощунственный в отношении миллиона погибших и миллионов выживших при обороне от фашистской армии", который нельзя "сопроводить лишь порицаниями в сети".

К скандалу присоединилась и "журналистка" Божена Рынска, известная призывами лишить стариков избирательных прав и драками с журналистами. В своем закрытом от критике блоге она написала "Может все-таки надо было сдать, чтобы Петя не умер? И что было бы, если бы сдали? Почему нельзя было сдавать?". О рассекреченных планах фашисткого командования стереть город с лица Земли, расстрелять его жителей, объединить фронты и ударить по Москве "журналистка" не знает. Зато снова оскобляет ветеранов, заявляя "ханжи и прочие "партии старперов за справедливость" реально за***ли". 

"Мы считаем, что это - провокация",- заявила в интервью Politonline.ru председатель Санкт-Петербургской общественной организации "Жители блокадного Ленинграда" Ирина Борисовна Скрипачева. "Мой родной район - Смольненский, 4-я Советская улица, это между Московским вокзалом и Смольным... для фашистской авиации это был особый район",- рассказывает она. "Бесконечные бомбежки и обстрелы, почти круглосуточно. Но при этом был особый дух - мы даже не мыслили, что в Лениград может войти хотя бы один немец, если он не пленный",- считает она. "Не потому  что мы боялись, а потому что знали - это линия обороны, мы должны ее держать, какждый чем и как может",- говорит ветеран."Было единство - если спросить "от старого до малого", то мысли такой ни у кого не было - мы же слышали разговоры взрослых",- добавила она и заключила,- "Есть такая фраза "мы простыни порвем на бинты, но не на флаг сдачи", так оно и было".

С ней полностью согласен замруководителя общества жителей блокадного Ленинграда Антонов Юрий Николаевич. "У Ленинграда не было альтернативы, о которой рассуждает автор этого "мнения". Ситуация была вполне конкретная, жизненная, исторически навязанная. Гитлер шел на Ленинград и была поставлена задача - уничтожить этой город, как политический, культурный, духовный "большевистский центр",- делится он. "Я, много изучив, не встречал документов, которые давали бы городу шансы на жизнь. И ленинградцы восприняли это тоже однозначно. Может, в этом многомиллионном городе и была группа людей, которые хотели бы сдаться, но сверхподавляющее большинство было настроено наоборот",- пояснил Юрий Антонов. Он также добавил, что Ленинград - город очень свободолюбивый и рассказал о показательной вещи - в первые три дня в военкоматах записалось больше 100 000 человек, которых никто в военкоматы не гнал. "Это - провокация, ибо такой вопрос в день военного российского и праздника неуместен. Человек, знающий историю своей страны и великого - пусть и не своего - города, такой бы вопрос, наверное, не смог бы придумать".

Одновременно в соцсетях появилось обсуждение записи, опубликованной в аккаунте программы "Вести" в Facebook - там представители SMM-редакции ВГТРК среди цитат великих людей о Ленине опубликовали мнение ... Йозефа Геббельса. Правда ВГТРК среагирован мгновенно. "Приносим извинения нашим читателям за некорректную публикацию. В связи с этим сообщаем, что сегодня SMM-редакция Дирекции интернет-сайтов ВГТРК уволена в полном составе",- звучит в официальном сообщении "Вестей".

При этом "Дождь" увольнять никого не стал и не собирается, органичившись твитом своего сотрудника Ильи Клишина с извинениями и удалением опроса с сайта телеканала. Больше того, главный редактор "Дождя" написал в своем блоге "Нам очевидно, что против нас развязана кампания. Наши недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения". Стоп! Как же тогда Клишин принес общественности извинения - значит, было за что извиняться?

Почему "Дождь" бросился в контратаку, моментально подготовив "ответное письмо", почему не увольняет виновных? Об этом Politonline.ru поинтересовался у известного политолога Дмитрия Абзалова.

- Прежде всего надо отметить, что у канала есть сложности финансового характера, они перешли на "подписку", но основная проблема связана с политической ответственностью. Большинство телеканалов, например CNN и BBC, в случае подобных скандалов принуждают к увольнених допустивших такое сотрудников, пытаясь "закрыть вопрос" как можно скорее. Это негативная индексация в ближайшие годы, имиджевые издержки. Если бы канал уволил виновных, это было бы серьезное, волевое решение - которое показало бы, что появившийся как интернет-телеканал "Дождь" является серьезной, ответственной структурой. То же, что мы видим - ответные письма, заявления про "кампании против "Дождя", является попыткой политизации ситуации. "Дождь" хочет вывести из-под удара ответственных и показать некую "разностороннюю позицию телеканала"? Это играет на их негативный имидж. Да и отличие СМИ от блога, кстати, отличается в том числе ответственностью, которую издания несут по уголовному или административному кодексу.
Кроме того, ситцация с "Кит-финансом", Кудриным и очень странным финансированием "Дождя" серьезно влияет на репутационную и финансовую ситуацию с каналом. "Дождь" решил политизировать все финансовые вопросы? Но скандала-то это не отменяет.

Кстати, необходимо добавить - на происходящее отреагировал и глава ассоциации кабельного телевидения РФ Юрий Припачкин. Он предложил отключить "Дождь" от кабельного от вещания, объяснив "меня в последнее время задел вопрос по телеканалу „Дождь", который начал проводить некий опрос в части событий в Ленинграде". "У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования",- добавил руководитель ассоциации, через каналы которой вещает "Дождь" и спросил "Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?". Также Припачкин сообщил, что "последние события в мире показывают, что телевещатели должны думать не только об экономической, но и воспитательной составляющей медиа".