Социологи: Когда сапожник берется за пироги, получаются яйца всмятку

Среда, 12 февраля 2014 г.

Социологическая служба штаба Алексея Навального, как сообщили "Ведомости", рассказала о своей победе над ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центром и Synovate Comcon и заявила о начале профессиональной работы в области "локальных и общероссийских исследований". Одним словом, штаб Навального в рамках ФБК планирует развернуть социологический центр, который (по данным СМИ) будет опираться на работу волонтеров-опросчиков. Напомним, что и ранее, и сейчас профессиональные социологи заявляют - работа волонтеров, безусловно, хороша для активации "гражданской позиции" и получения полевого опыта, однако волонтеры не являются "беспристрастными" как профессиональные опросчики и часто интервьюируют "близких по типажу" людей.

Впрочем, над новой инициативой ФБК и штаба Навального уже иронизируют в социальных сетях. Так политтехнолог Мария Сергеева, комментируя появившуюся новость, объясняет мотивы запуска Навальным "социологического проекта". "А давайте все штабы будут говорить, что это они создают альтернативу, а вовсе не к МГД готовятся, чтоб свои рейтинги через прессу пускать",- пишет она в Facebook. Сергеева также добавляет, что "в рассказы про успешного адвоката Навального уже никто не верит - ждем рассказов про волонтерский соццентр, не знающий отбоя от заказчиков"/

В свою очередь Pravda.ru обратилась к руководителям профессиональных социологических центров - ФОМ, ВЦИОМ, "Левада-центр" с просьбой прокомментировать новую инициативу Навального.

Самый краткий и емкий комментарий Politonline.ru услышала от главы Фонда "Общественное мнение" Александра Ослона.  "Пироги должен печь пирожник, а сапоги - сапожник. Когда сапожник берется за пироги, получаются яйца всмятку",- заявил Ослон.

В свою очередь, руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ Степан Львов пояснил корреспонденту Politonline.ru "Конечно, один раз они могли попасть "в точку", однако прогностика становится успешной и легитимизируется только в случае, если будет множественное удачное применение методики прогнозирования". Социолог пояснил "Один раз, конечно, можно угадать все что угодно, но если вы хотите, чтобы это превратилось в систему - необходимо иметь стройный и постоянно работающий методический (причем социологически обоснованный) механизм". Эксперт также добавил, что для этого необходимо "работать над точность данных и интерпретацией, с которыми много проблем, с преобразованием "опросных" данных в "прогнозные", и так далее. "А то прогнозы бывают социологические, экспертные, комбинированные, а бывают прогнозы астрологические и всякого-разного свойства",- сказал Степан Львов.

Более осторожен, но при этом дотошен к качеству "социсследований" оказался заместитель директора аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин, "Я рад за тех людей, которые организовывали социологические исследования в 2013 году",- сообщил он Politonline.ru. "Вот, Навальный ушел довольный своими результатами - использование этих результатов помогло [ему- прим. ред] в развертывании кампании". При этом профессиональный социолог отметил "вот только если эти данные будут публиковаться в качестве "данных реального положения дел" на электоральном пространстве - я бы к ним относился осторожно". Почему? "Потому что (как правило!) данные исследований, полученные в ходе таких [как у Навального] опросов ... скажем так - более лояльны к тому кандидату, чьи интересы представляет "социологическая группа",- рассказывает замглавы "Левада-центра", считаемого в Рунете "оппозиционной социологической службой. Алексей Гражданкин пояснил "Повторяю - для работы внутри штаба, внутри выборной кампании этой информации может быть достаточно, она может быть в целом полезна кандидату". Вот только, по мнению эксперта "для того, чтобы точно представить "к кому склоняются симпатии избирателей" и "какова их готовность голосовать" эти цифры, обыкновенно не вполне годятся" ."Априори говорить, что данные будут хороши (ну, или плохи) я бы не решился",- сказал социолог.