Тогда и поговорим о рейтингах власти

Пятница, 18 ноября 2011 г.

Думаем, практически каждый интересующийся политикой гражданин замечал - чем ближе выборы, тем чаще социологические службы "стреляют" по обществу рейтингами доверия к определенным политикам персонально и политическим силам в целом. А СМИ, в зависимости от своей "политической окраски", пытаются трактовать эти рейтинги в определенном ключе - кто-то раскручивает рост популярности своих "подопечных", кто-то убеждает, что у политических противников "все плохо и становится хуже". При этом часто греша не просто весьма вольными интерпретациями, но и откровенными передергиваниями.

Например, нужно доказать, что не превышающий статпогрешности рейтинг (будь то 0.1% или 1%) означает поддержку - и вперед "растолковывающие", что 1% в 140 000 000-ной России это "целые 1.4 миллиона". О том, что "меньше статпогрешности" означает "может быть и ноль или исчезающая величина они, естественно, умалчивают. Или нужно показать, что чей-то рейтинг упал, а в реальности он высок - начинается поиск "с чем бы сравнить" и находится какая-нибудь дата, опираясь на которую можно написать "по сравнению с рейтингом 2-3-10 лет назад он уменьшился". И это мы не вспоминаем о таких распространенных способах "подтасовки рейтингов" как умышленное "перепутывание" рейтингов доверия (вопрос "доверятете ли Вы?"), электоральных рейтингов ("проголосовали бы Вы?"), умалчивание якобы "незначимых" позиций, выдавание "определившихся с кандидатом" за "всех избирателей" или подмена "открытых опросников" (где избиратель сам формулирует ответ) на "закрытые" (где предлагаются ответы, которые легко трактовать "как надо").

Зачем это делается? Собственно, использованию рейтингов как способа манипуляции общественным сознанием написано множество статей, работ и даже диссертаций. Во-первых, вне зависимости от "демократичности", "образованности" и "пассионарности" избирателей есть ряд особенностей человеческой психологии - в частности "чувство толпы". Кто-то читает "про рейтинги" чтобы просто "быть в курсе", кто-то ориентируется на толпу "за кого люди голосуют", кто-то определяет "а, вот эти не пройдут, за них не буду - голос пропадет" или наоборот "эти и без меня наберут". В любом случае, публикация рейтингов на электоральные предпочтения общества влияет - вопрос лишь "насколько".

Как вы понимаете, постоянная "долбежка" либеральными СМИ о том, что "рейтинг тандема/Путина/Медведева/партии власти упал" рассчитано именно на это - дабы создать у избирателей ощущение "власть теряет популярность". Какими методами пользуется пресса - мы описывали выше. Желающие могут ознакомиться с работой "социология и СМИ, манипуляция рейтингами как способ влияния на выборы (с 2000 года методы мало изменились). Забавная подробность - посчитайте, сколько статей с кричащими заголовками "упал до минимума", "пробил дно", "обрушился", и т.п. публиковалось ими в разные периоды за последние  года. Совершенно верно - их более 100. То есть если бы каждый раз рейтинги реально падали хотя бы на 1%, они сейчас были бы не просто нулевыми, а отрицательными! Ан нет - те же издания с грустью сообщают, что "народ власть поддерживает", сетуя на его (народа) недалекость, "серость" и... снова публикуя статьи "рейтинг рухнул".

Теперь перейдем к главному. Недавно "НГ", обсуждая пресловутые "рейтинги тандема", упомянула - политологи и журналисты почему-то не сравнивают "данные о рейтинге тандема" с аналогичными показателями западных и европейских лидеров - Обамы, Кэмерона, Меркель, Саркози, и т.п.

Вполне понятно, почему не сравнивают.

Так, например, летом 2011 года европейская пресса сообщала- "77% опрошенных недовольны работой правящей коалиции, более половины назвали Ангелу Меркель слабым канцлером". "Лишь 9% респондентов одобряют деятельность конгресса США",- пишут американские СМИ, добавляя - "только 10% опрошенных доверяют правительству в Вашингтоне". Да и The Washington Post публикует статистику -"58% американцев не доверяют президенту Бараку Обаме", а "более 60% вмериканцев пророчат Обаме провал на выборах". Причем речь здесь идет именно о тех, кто ответил "не доверяю", а не очередных махинациях с вопросами-ответами. Открываем переволы французских газет - и видим, что "уровень доверия Саркози составляет 17%". 

А что же в России? Например, около 80% россиян уверены, что в случае победы на выборах-2012 Владимир Путин будет работать "не хуже, чем в 2000-2008" и ожидают "дальнейшего улучшения жизни". О персональных рейтингах тандема даже сами оппозиционеры пишут "Да, сейчас рейтинг составляет примерно 65-70% . С этим не поспоришь, это фиксируют как официальные, так и оппозиционные опросы. Это очень раздражает и опечаливает многих оппозиционеров, которые иногда даже не хотят признавать этого очевидного факта, а зря, ведь факт такой есть". Понятно, почему раздражает - ведь по сравнению с действующей властью у лидером несистемной оппозиции рейтинги колеблятся от 0.1% до "в пределах статпогрешности".

Более того - если сложить личные рейтинги Владимира Путина и Дмитрия Медведева, суммарная общественная поддержка российских лидеров будет близка к общенациональной. Причем по любым данным - хоть оппозиционным, хоть "охранительским".

И напоследок - Vox Populi. Который, как известно vox dei. "Вам-то самим не смешно писать и читать про падающие рейтинги - если сравнить их с аналогичными западными",- вполне логично спрашивает блогер в очередной ЖЖ-дискусии,- "Вот если они п***ыкнутся до 15-20%%, как у некоторых зарубежных лидеров, тогда еще можно будет говорить про "обвалы".
И ведь не поспоришь.
Глупо спорить с очевидным.

Редакция