В блогосфере продолжается дискуссия о коррупционно-наркотическом скандале с лидером "Солидарности" Ильей Яшиным и главредом "Русский Newsweek" Михаилом Фишманом. Politonline.ru публикует подборку мнений самых известных блогеров и медиаперсон Рунета.

Например, Виталий Третьяков пишет, что является сторонником подхода "сажать в кутузку всех, кого поймали на кокаине".

Завели моду обсуждать в прессе кто где и с кем проводит время из известных людей или из неизвестных людей до меня - это первое. Я занимаюсь качественной журналистикой, кто-то занимается бульварной журналистикой - они всегда находят аргументы, которые это оправдывают. А те, кто борется за свободу слова, печати, говоря, что «тут плохо, а там хорошо», говорят что все дозволено, особенно если это общественно значимые фигуры. Соответственно этой логике, по теории, которая пропагандируется можно рассказывать о Яшине, о Путине, о Распутине, о всех, кто известен за пределами своего двора.
Практику каждый реализует так, как ему выгодно, в одном случае говорит можно, а в другом случае находит аргумент и говорит что нельзя.

Что касается общественно значимых фигур - лично меня личная жизнь ни Фишмана, ни Яшина не интересует, за какую нравственность они борются я не знаю, я не слышал, чтобы они за нравственность, скорее они какие-то политические цели преследовали, что-то им нравится в политической жизни России, что-то не нравится. А личная жизнь чаще всего не идеальная есть у каждого человека и мне на это наплевать - как и с кем проводят ночи и дни Фишман и Яшин.

Уместно ли валить вину на шеи политических оппонентов? Если тебя поймали на взятке или на кокаине, тем более на кокаине, я вообще сторонник того, что всех, кого поймали на кокаине даже лично, не говоря о том, чтобы за распространение, нужно как минимум сажать в кутузку, чем больше тем лучше. А тех, кто занимается этим постоянно нужно расстреливать, поскольку это уничтожение нации.

Но как известно в России мало кто верит, что когда человека поймали на взятке или на кокаине, это реальная взятка или реальный кокаин, потому что кокаин могут подбросить, а на взятку спровоцировать. Поэтому как я могу ответить? Если это была реальная взятка или реальный кокаин у реального человека, то его нужно наказывать согласно закону, а по моему мнению еще жестче чем наш закон предусматривает. А если ему подбросили, то он должен себя защищать. У вас есть уверенность в данном случае, что это реальный кокаин, а не подброшенный? У меня нет уверенности, потому что сотни случаев, когда подбрасывали, так что здесь я не могу ни в кого бросить камень, потому что не знаю правды, как видимо и все остальные.

Своим мнением также делится "знаток" и культовая персона российского интернета Анатолий Вассерман.

Общество будет интересоваться не только теми сторонами его деятельности, которые показывает сам политик. Я считаю, что каждый человек, занимающийся какой-либо публичной деятельностью должен сознавать, что общество в таком случае будет интересоваться не только теми сторонами его деятельности, которые считает необходимым показать он сам. Это общее правило, действующее практически по всему миру и применимо ко всем лицам, чья деятельность направлена непосредственно на общество. Как говорится в законах об авторских правах «на не определенный заранее круг людей». Ну а обвинять во всех бедах своих политических оппонентов - это обязательный элемент риторики любого публичного деятеля равноуместный в устах политиков любых направлений.

"Общество должно быть в курсе подобных вещей" - заявляет издатель Александр Проханов. По его мнению, "любой казус политиками используется в свою пользу".

Общество должно быть в курсе подобных вещей. Сейчас идет борьба между обществом, которое ничего не знает, но хочет знать все, и структурами, которые знают все, но не хотят этими знаниями делиться с обществом. Политика устроена так, что любой казус, происходящий в общественной сфере, политиками используется в свою пользу. И с этим ничего не поделаешь.

Более откровенен и даже жесток Дмитрий Пучков, более известный как Гоблин - культовый автор "альтернативных переводов" и портала Oper.Ru. По его мнению "Если ты наркоман и пользуешься услугами проституток, на тебе навсегда клеймо".

По пунктам: Лично я не видел того, чтобы он давал взятку - там не видно, там только разговоры идут, денег не видно, дает он из или нет - это раз.
Во-вторых непонятно ,что он там нюхает - лично я бы не взялся утверждать ,что это кокаин. Хотя с другой стороны умение - то есть он там дорожки делает и всякое такое, говорит, что он с предметом знаком.

Что касается компромата как такового, то он на то и компромат, чтобы появляться в другом виде - то есть сама постановка вопроса, можно это делать или нельзя говорит о том, что люди, которые такое делают должны руководствоваться некой этикой. Люди, сливающие компромат никакой этикой не руководствуются.

Выход из этого ровно один - не ходить по проституткам, не нюхать кокаин, дабы не создавать предметов для разговора. Когда один из них писал у себя в ЖЖ, что он увидел съемку на видео и немедленно узнал эту квартиру, в которой происходит дело - там девушка какая-то возле него сидит... Как это так? Видимо вы там не в первый раз бываете, видимо вы этих гражданок знаете, с которыми общение идет, ибо он тут же дает какие-то ссылки на ВКонтакте и прочее, то есть сам начинает публиковать компромат на окружающих.

Уместно ли людям в такой ситуации обвинять своих политических оппонентов? С политической точки зрения наверное уместно, с точки зрения простолюдина, на которого овсе это рассчитано - ты наркоман и пользуешься услугами проституток, если ты возглавляешь какое-то печатное издание и прочее, то на тебе навсегда клеймо. Ты наркоман - это раз, ты пользуешься проститутками - два, то есть тебе наплевать абсолютно на различные ценности, на мораль общественную - эффект достигнут безусловно. То есть в своих кругах, где все пользуются услугами проституток и нюхают наркотики это может быть и нормально, а для простолюдинов это все ,можно сказать похоронен.

"Только убогие попадают в спецквартиры, где их хотят подставить", считает журналист и телеведущий Михаил Леонтьев.

На самом деле я не знаю, что такое «общество» и кому оно что должно - оно вообще никому ничего не должно. Кто хочет, тот может знать, кто не хочет, тот не может знать.

Я хочу вспомнить историю Жени Киселева абстрагируясь от личных оценок Жени Киселева, тем более политических, я просто хочу сказать, что сообщество дружно и единодушно проигнорировало это видео. И кстати оно не имело никаких последствий и сам Киселев вел себя гораздо более адекватно, он сказал, что это «Моя жизнь, это моя квартира, отстаньте от меня и все». Единственный человек, который вообще об этом написал из мне известных - это Саша Архангельский, потому что он очень боялся, что кто-то опередит его в благородстве и поэтому написал, что все должны это игнорировать, хотя никто в общем-то и словом не обмолвился.

Что касается этих ребят, то здесь удивительно на мой взгляд столько не чем они занимались, а сколько как. Вот чем поражает сходство с человеком, похожим на генерального прокурора - они все попадают в одну специальную квартиру с нанятыми людьми, которые хотели их подставить. То есть единственное интересное, что я узнал из этой истории - это их вопиющее убожество - они убогие, их жалко.

Уместно ли обвинять политических конкурентов? Вот еще раз вспоминаю, что Женя Киселев никого не обвинял в провокации, хотя он знал, откуда взялось видео, он просто сказал, что это не ваше собачье дело. Вот если бы было сказано это, то это было бы единственное возможное достойное поведение в подобной ситуации. Ровно таким же образом должен был бы вести себя Билл Клинтон, если бы он был приличным человеком.
А каким-то образом кореллировать с их политической деятельностью - понятно, что мне эти люди не очень нравятся в силу моих иных пристрастий - но я не вижу здесь оснований для корреляций.

Автор бестселлеров "Духless", Media Sapiens и "Р.А.Б.", известный теле- и радиоведущий Сергей Минаев заявляет - "Я не могу я верить лозунгам мальчика, который оправдывается за проституток".

Возникает вопрос: какой прок обществу от подобного рода информации? В чем преимущество таких знаний? Это обычная история средств массовой информации. Любой человек, находящийся под прицелом медиа, будь он звезда шоу-бизнеса, политики, культуры, должен понимать, что любое его неосторожное действие или так называемые асоциальные поступки могут в любой момент стать достоянием чужих объективов. Поэтому им просто надо быть осторожнее.

Если у Яшина и Фишмана есть доказательства, то они могут обвинять в политических провокациях кого угодно. Я в своем ЖЖ подробно об этом написал:

«Давно наблюдаю за Яшиным. Хороший, умный парень. Говорит правильные вещи. С мостов как то спускался с Машей Гайдар, растягивая лозунги.Харизма есть, политисский вес набирает. Чистый ЧеГеварра. Если на фото не смотреть. Он знаете...как Левитан...я когда в детстве слушал голос Левитана, представлял себе косую сажень в плечах, мужчину мечты и все такое, пока мне бабушка его фото не показала. Так и с Яшиным у меня. "Барон верил ее письмам, до момента, пока не довелось узреть ее светлый лик"

И никакого видения поляны. Наверное книжки умные читают, с американскими технологами может быть общаются.
Рывок тут пытался их анализировать:

Какая тут политическая борьба? Они с собственными компроматами разобраться не могут. "Организованная гебней спецоперация", "кровавые шлюхи со страпонами, заманившие Яшина". Читаешь, смотришь эти видео, потом тебе кто-то говорит, про внутреннюю борьбу в этой самой "Солидарности" и доходишь до точки, когда уже не смешно. Набор шпиенской аппаратуры стоит 25 т.р., рассказывать о "детально спланированном компромате с кокаином, организованном властью" в 2010 году в Москве можно только несовершеннолетним зассыхам. Любой житель мегопалиса, однажды бывший в ночном клубе, понимает, что вместо видео съемок, органам власти достаточно организовать пару ментов, которые подбросят любому оппозиционеру в карман несколько грамм кокса, а в машине его найдут еще и тюк с героином, и добро пожаловать в узники совести. Сами меж собой разобраться не могут, а декларируют лютое, бешеное противостояние с властью.

Реально, даже я, с моим вечным цинизмом не дошел до такого в "Медиа-Сапиенсе". Так и рисуется сцена - "проплаченные Администрацией Президента девушки-агенты пришли арестовывать видного оппозиционера. Его схватили, заковали наручниками, били плетками и пытали страпонами. Он стонал, но не сдавался. Когда гримаса боли в очередной раз исказила его лицо, Маша, откинув со лба прядь светлых волос, наклонилась.
- Что с ним? - спросила ее напарница
- Он кончил... по ходу, - выдохнула Маша"

Это я не к тому, что власть у нас хорошая, а оппозиция плохая. Оппозиции, априори нужно быть светлее, чище и честнее, чем власть. Это правило игры. А у нас оппозиция смешнее, чем власть. Ну реально, не могу я верить лозунгам мальчика, который оправдывается за проституток. Тем более, что где-то в глубине, ты понимаешь, что завтра этих оппозиционеров пригласят в башенки, посмотрят в самое сердце, назначат зарплату и станут они зав секторами по "либеральной риторике". Или регионы поднимать поедут. Как уже было, с одним из "видных борцов"...

А народ (богоносец, победитель, модернизатор, подчеркните нужное) даже попкорном уже не запасается, ибо надоело».

"Оппозиционные либералы живут наперекор своим проповедям и попали в пасть выращенного ими же Молоха" - считает одиозный блогер и футуролог Максим Калашников

Интернет и всеобщая открытость давно нарушает неприкосновенность частной жизни. На этом вся современная, постмодернистская цивилизация, вернее, анти-цивилизация и стоит. Ничего святого уже нет. Человеку даже спокойно умереть не дают. Эта анти-цивилизация на патологии построена. И в данном случае господа Орешкин и Яшин просто попали в пасть того же Молоха.
У меня иллюзий в отношении людей, проповедующих либеральные ценности, давно нет. Я знаю, что они ведут жизнь отлично от своих проповедей. Эти люди, когда рушили Советский Союз, очень поддерживали создание коррупционной системы. И они живут по ее законам. Они уже готовые продукты, они в нее « всобачены.»
В целом, появление таких роликов - положительный процесс.

"Нельзя врать", добавляет глава фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман - он считает это позором.

Если человек участвует в публичной политике, ему имеет смысл помнить, что он на виду. Это раз. Второе. Есть пословица: Попал в плен - подними руки. Врать нельзя.
Если ты говоришь: «Я - против коррупции», тогда скажи «когда я попадаю в подобные ситуации, я вынужден решать свои проблемы деньгами». Если уж попал в ситуацию, то называй вещи своими именами. Проанализируй и скажи: «Братцы, я столкнулся сам и понял, что не обойтись без этого». В целом, я не знаю, что сделали эти люди для страны, какую пользу они принесли людям.

"Мы проамериканцы, конечно - но в отношению себя, нежных, мы конченые шестидесятники" - резюмирует в своем блоге известный телеведущий, глава "Русской Службы Новостей" Сергей Доренко.

Я по Фишману, коксу и девкам-активисткам не высказывался никак. Всё надеялся - схлынет и забудется. Но нет же - новая волна опять.
Главный вопрос современности - кто подставил Фишмана?
Хорошо ли, что его подставили?
Человечно ли?
Прилично ли?
Таким вот людям, которые подставили Фишмана, таким людям в обществе руку подают?
Таких людей, которые подставили Фишмана, таких пускают в хорошие дома?

Я с изумлением обращаю внимание на то, что вообще никого не интересует собственно кокаин.
Способ плох. Девки плохи. КГБ омерзителен. А Фишман хороший. Он жертва.
Почему он жертва?
Ответ: - не существует человека на земле, который смог бы устоять перед восхитительными гэбушными соблазнительницами.
- нет на земле человека, который не желал бы отведать превосходнейшего гэбушного кокаина.
- грязно подвергать человека непреодолимым соблазнам.
- это неконвеционное оружие - демократы хотят грязных девок и кокаина, но и тоталитаристы и нацисты хотят - отчего же гэбуха насыпает порошка и расставляет ноги только перед демократами????

Интересно, что метод дискредитации Фишмана был бы охарактеризован в США как гадкий и недопустимый только в случае, если бы Фишман ОТКАЗАЛСЯ от соблазнов.
У него в Штатах был бы ещё шанс ОБВИНИТЬ соблазнителей, если бы он пал в соблазн, а потом, покинув клоаку, немедленно выступил бы с покаянием-разоблачением. Ушёл бы от общественно значимой деятельности, от работы в прессе (если только это не журнал Rolling Stones) и обвинил бы негодяев и их методы.
Мы бы тогда очень его пожалели бы и приняли бы его мужественный поступок.

Но дело в том, что демократическая тусовка категорически не признаёт самого поступка. Они не считают, что Фишман субъектен. Субъект - гэбуха. А демократ - объект.
Демократ не наделён правом выбора?
Демократ не наделён волей?
Демократ отвечает за поступки?
Какую-то оценку поступков можно было бы получить, а?
По-американски можно попробовать жить?

То есть, мы проамериканцы, конечно, но в отношению себя, нежных, мы конченые шестидесятники.
Тут не понятно мне.

А если бы не гэбуха, а Сатана насыпал бы Фишману кокса?
Если бы Сатана, представ обворожительными шлюхами, расставил бы ноги перед Фишманом?
Тогда виноват был бы Сатана или Фишман?
Гэбня хорошая или плохая с вашей точки зрения, о, демократы?
Если она нехорошая, то почему вы упрекаете её в недобродетельных поступках?
Плохие не должны ли быть последовательно плохими?

Вам хорошие и добродетельные буржуазные гуманисты должны предлагать потрахаться и кокса засосать в ноздри?
Провокация была? - Да, была.
Но поступок был? - Да, был.
Мне так кажется.

• Нравится
• 0
• Tweet