'Оккупируй Уолл-стрит', Обама и поиски друзей

Понедельник, 10 октября 2011 г.

Максим Блант написал про тех, кого ряд отечественных СМИ одно время упорно пытался называть «американскими несогласными»:

«За три недели, миновавшие с начала акции "Оккупируй Уолл-стрит", протест нескольких сотен студентов, пришедших к Нью-йоркской фондовой бирже протестовать против "финансового терроризма" властей и банкиров, превратился в массовое движение, насчитывающее десятки тысяч человек во всей стране. (...)

Демонстранты недовольны высоким уровнем безработицы, ростом цен, призывают к возрождению классовой борьбы против банкиров и спекулянтов, которых обвиняют в разразившемся кризисе. Одной из главных причин для недовольства стало растущее имущественное расслоение американского общества.

Власти, включая президента Барака Обаму, "с пониманием" относятся к демонстрантам, которые лишь развили и творчески переосмыслили тезисы самого Обамы, обвинившего еще два года назад "жирных котов" с Уолл-Стрит в обрушившихся на страну экономических проблемах, развязавшего непримиримую борьбу против высоких бонусов и поставившего цель взять финансовый сектор под контроль государства.

Да и в нынешней дискуссии с республиканцами вокруг введения "налога на богатых" манифестанты, при всей их "антиправительственной" риторике, выступают скорее на стороне администрации Обамы. Да и новый "план Обамы", за который он агитирует уже не первый месяц, предусматривает выделение еще без малого полутриллиона долларов на программы создания рабочих мест, что вполне укладывается в представление многих из тех, кто вышли на улицы американских городов, о том, что необходимо делать в сложившихся обстоятельствах.

Публика с подачи американского президента, недовольна тем, что во время кризиса государство потратило сотни миллиардов долларов на спасение банкиров и спекулянтов. О том, что Обама, как и обещал, давно выжал до последнего цента из получавших помощь крупнейших банков все, что те получили в 2008-2009 годах, никто не вспоминает.

Как никто не хочет задумываться о том, что произошло бы с американской, да и с мировой экономикой, если бы администрация Буша или Обамы позволила "рухнуть" не только инвестиционному Lehman Brothers, но и паре-тройке крупнейших розничных банков.

Можно испытывать какую угодно классовую ненависть к банкирам и брокерам, но не следует при этом забывать, какое место в американской экономике занимает финансовый сектор, обслуживающий не только "простых американцев", рискующих остаться без пенсионных накоплений, если рухнет фондовый рынок, но и весь мир, экономика которого без американских банков будет парализована.

Именно благодаря мощному финансовому сектору администрация Обамы в состоянии рекордно долго финансировать беспрецедентный бюджетный дефицит, который из "экстренного", связанного с необходимостью за счет государственных средств стимулировать восстановление экономического роста, в постоянный.

И это не говоря уже о том, что в американском финансовом секторе задействованы сотни тысяч работников. Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, в отличие от Обамы, честно определил возможные последствия массовых выступлений: "Что они пытаются сделать, это отобрать работу у людей, работающих в городе, в финансовом секторе, который является большой частью нашей городской экономики. В результате мы не получим средств на зарплаты нашим муниципальным служащим или для уборки наших парков, или каких-либо других работ".

Можно соглашаться или не соглашаться с экономистами, утверждающими, что финансовый сектор США гипертрофированно велик. Однако факт остается фактом: именно этой гипертрофированной частью американская экономика сильнее всего интегрирована в мировую, и потрясения финансовой системы США чреваты для всех.

При этом в последние годы США начали сдавать позиции бесспорного финансового глобального лидера. Активность все больше перемещается в сторону азиатских финансовых центров. И если поддержанная улицей борьба Обамы против "жирных котов" выльется в конкретные меры, процесс только ускорится, что чревато новыми разрушительными потрясениями.»

От редакции:

В общем, у всех наших любителей во всем и везде видеть «несогласных», «арабские весны» да египетские ночи демократии, уже давно есть повод подумать о том, сколь глупы и нелепы их сравнения и переносы, поиски смыслов и аналогий. И прекратить называть «зёмой», «брателлой» и т. д. любого, про кого кто-то сказал, что он «антиправительственный».