На 'закон Магнитского' ответ может быть совсем не смешной

Вторник, 19 июня 2012 г.

«Слон» взял интервью у Тимоти Фрая - главы Института Гарримана Колумбийского университета, ставшего первым в США центром по изучению Советского Союза.
При этом было сказано кое-что примечательное по весьма интересным темам: про ВШЭ и гранты, жуткий российский антиамериканизм, поднятый «режимом», про «смехотворный» ответ РФ на новые антироссийские санкции США («закон Магнитского и т. д.). Итак:
«....
- Сейчас интерес к России, наверное, не так велик, как в конце 80-х - начале 90-х?
- Он другой. В 90-х, когда люди получали степени докторов, они не обязательно имели степень магистра по русистике. Они проводили много времени, изучая Россию, и это было очень интересно. .... В то же время, в 90-е годы эта тема была более политизирована.
Хороший пример, кстати. В прошлом году Андрей Яковлев из «Высшей школы экономики» и я получили грант российского правительства, чтобы создать Международный центр изучения институтов и развития. Еще десять лет назад трудно было бы себе представить, что самый большой грант, который я получу в своей жизни, будет от российского правительства. ...
- Наши читатели мне не простят, если я не спрошу вас об этом гранте российского правительства. Что оно от вас хочет? И сколько оно все же заплатило?
- Прежде всего цель - придать «Высшей школе экономики» международный статус, предоставить нам ресурсы для публикаций в уважаемых международных академических журналах. Это - стратегия, которая использовалась в Китае, где создавались совместные исследовательские лаборатории, с участием местных и иностранных специалистов. ....Публикации в уважаемых академических журналах помогут поднять престиж и рейтинги «Высшей школы экономики»...
Наш грант рассчитан на три года, это примерно 1,5 миллиона долларов. Большая часть этих денег идет на зарплаты сотрудников, как в России, так и в Америке. ...
- Многие люди в России сейчас говорят о том, что мы возвращаемся к советской системе, что мне лично кажется преувеличением, совсем не точной аналогией. Вы в своей деятельности чувствуете, что для описания политической действительности нуждаетесь в старых методах «кремленологии», советологии?...
-...Проблема в том, что опубликовать статью в уважаемом журнале, использовав методы «кремленологии», чрезвычайно сложно. Так что мы берем те же способы изучения действительности, что и везде, те же инструменты, что и прежде, вне зависимости от того, насколько в последние годы изменилась политическая система - опросы общественного мнения, менеджеров предприятий, мы собираем данные Росстата и другие открытые данные. А то, о чем вы спрашиваете, я уверен, влияет больше на вас, журналистов, которые пишут о политике изо дня в день. Я не нуждаюсь в правительственных источниках, чтобы подтвердить какую-то информацию, мне не нужны интервью с ними, а журналистам это очень важно.
- Кстати, думаю, поэтому, на мой взгляд, в российской журналистике больше мнений, чем фактуры.
- Да-да, а для наших целей мнения не важны. То, что нам нужно, - это данные и интересные вопросы. И у нас есть хорошие данные из России. .... Но что любопытно, Россия - более образованная, более урбанизированная и богатая страна, чем ты ожидаешь, сравнивая уровни коррупции и демократизации. Для наблюдателя это очень интересный случай. Я наблюдатель, не участник игры, иначе у меня были бы другие ощущения. ....
- Вы видите причины, почему сейчас растут антиамериканские настроения? Мне кажется, что это происходит не только на официальном уровне, но и в общественном мнении тоже.
- Я не знаю. Я не знаю, исключительна ли Россия в антиамериканских настроениях. Я всегда находил, что антиамериканизм в России очень неглубокий, поверхностный. Да, есть глубокие корни, возникшие во времена соперничества в холодной войне, до сих пор есть много спектицизма с обеих сторон, но в то же время я вижу сотрудничество, которого бы не было, если бы уровень антиамериканизма был действительно высоким. Я разговаривал на эту тему с сотрудниками «Левада-Центра», и там считают, что антиамериканизм в России трудно поддерживать, он может увеличиваться в связи с какими-то событиями (например, в случае с Косово), но он сходит на нет за месяц, два, три. Я не знаю этого точно, но уровень антиамериканизма в Турции или в Индии будет ли выше, чем в России? Не знаю.
- Это - ваша сфера, так что вы и скажите.
-... Думаю, что вообще такие настроения основаны больше на разнице в политических системах, чем на отсутствии доверия на личном уровне. И то, что сейчас отлично от времен холодной войны - количество русских, например, в Нью-Йорке. И это уже не что-то необычное - увидеть американца в России. Я никогда не слышал, чтобы американцы, возвращаясь из России, говорили бы: «Боже мой, они там нас так не любят!» Опросы общественного мнения как инструмент очень важны, но не надо при этом забывать, что в подобных опросах, на такие темы очень важна постановка вопроса. К тому же, это - ответы на вопросы, а не изучение поведения. ...
- Что вы думаете о «списке Магнитского»?
- Я лично не думаю, что «список Магнитского» - это хорошая идея. Я не думаю, что сенаторы находятся действительно в том положении, чтобы судить о том, могут ли отдельные лица из других стран приезжать в США. Мне кажется, что это - приоритет Госдепартамента. Думаю, что цели этой попытки - очень хорошие, но принятие этого законопроекта вряд ли действительно полезно. Это в перспективе может привести к проблемам в США: сенаторы занимаются разными вещами, и значит ли это, что по поводу каждого скандала сенаторы должны решать, что этот человек может въехать, а тот не может? А Госдепартамент может через посольство в Москве, например, не выдавать визы лицам, которых он подозревает в преступлениях, подобных этому. Администрация Обамы не поддерживает этот проект, потому что считает, что Госдеп может решить эту проблему. И меня волнует, как и администрацию Обамы, что этот вопрос может политизировать проблему в направлении, которое трудно назвать продуктивным.
- Думаете, Москва может ответить на принятие подобного закона, если оно случится?
- Я уверен, что может. ... Я не хочу подавать идеи, но вполне можно предположить, что американцы, работающие в России как бизнесмены, могут испытать последствия подобного решения. Это возможно. Я уверен, что ответ будет. ...»

(публикуется со значительными сокращениями)

От редакции:
Хотелось бы обратить особое внимание на следующие ФАКТЫ, упомянутые в интервью
-Правительство РФ в бытность премьером В. Путина выдало ВШЭ гранты, конечная цель которых «поднять престиж и рейтинги «Высшей школы экономики». Параллельно штатные профессора и преподаватели ВШЭ, используя в т.ч. и зарубежные СМИ активно публиковали инструкции о том, как скомпрометировать и свергнуть «режим», который эти гранты и т. д. и выдавал.
-Лозунг, что дела и политическая ситуация в РФ - копия ситуации в позднем СССР, американец не обсуждает, и мягко дает понять, что это - артефакт, порожденный известным пулом СМИ, и «влияющий больше на журналистов, которые пишут о политике изо дня в день», а не на исследователей, опирающихся на объективные данные.

-Разного рода пропагандистские рейтинги «фридом хаусов» и «транпиренси интернешнл» для третьих стран, это туфта - «Россия - более образованная, более урбанизированная и богатая страна, чем ты ожидаешь, сравнивая уровни коррупции и демократизации.»

-Патологический антиамериканизм русских (или злокозненный Путина) - если кратко (как мы уже неоднократно писали), это тезис антироссийской пропаганды, а как «научный факт» откровенная туфта. Нет его. И это признано даже «левадовцами».

-Адекватный, т. е. весьма неприятный для американцев ответ на «закон Магнитского», как бы не рыготали все ганопольские-пархоменко, ВЕЩЬ АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНАЯ. Поверьте специалисту.