Политическая адвокатура ставит на проигрыш

Понедельник, 15 октября 2012 г.

Дмитрий Гололобов написал:
«Дело «народного ансамбля песни и пляски имени РПЦ»... На прошлой неделе ... с размахом шлепнулось прямо на адвокатское сообщество. Которое этого, разумеется, не ожидало и начало испуганно оглядываться: «Это что там такое, интересно, прилетело? Это как получилось, что у несчастных девушек сначала были какие-то непонятные плохие «политические» адвокаты, которые их, оказывается, «закапывали», а потом появились хорошие - и умную девушку, которая их услугами воспользовалась, сразу освободили в зале суда?» И началось выяснение, кто тут настоящие (реальные!) адвокаты, а кто, так сказать, политические проститутки. У нас, впрочем, часто так бывает: целились в РПЦ и Путина, а попали в адвокатов.

Затронем на секундочку типологию современной российской адвокатуры. Широкой общественности в основном хорошо известен подвид «адвокаты-посредники» ... . Ну, те, которые рассказывают доверчивым клиентам и их лохам-родственникам, что учились они на одном курсе с Путиным, служили с генеральным прокурором, дружат семьями с председателем Верховного суда... Так что - 500 000 вечнозеленых в малозаметном чемоданчике ... - и ваш любимый сынок, пойманный с кило кокса на угнанном БМВ с трупом в багажнике, завтра на свободе.

Но подобное посредничество сегодня - низший пилотаж. Уровень бывшего милицейского майора-расстриги. К тому же за него по каким-то непонятным причинам регулярно сажают, что, согласитесь, для любого адвоката обидно. А вот политический адвокат - это уже иная стадия мута... развития адвоката. Более тонкая работа.

Политическая адвокатура - вещь чрезвычайно популярная в современной России. Гораздо более популярная, чем ее бедная падчерица - адвокатура, так сказать, традиционная. Потому что пока традиционный (он же - классический) адвокат различных убийц, грабителей и наркоманов по районным судам за копейки, с воем собранные их родственниками, защищает, адвокат политический зарабатывает нечто более важное - адвокатскую славу и репутацию. А это, если кто не догадывается, самый легко конвертируемый в сверхвысокие адвокатские гонорары товар. Вот классический случай, известный и последнему стажеру. Проходил один никому не известный адвокат мимо известного телеканала «из трех букв», где как раз начиналась народная русская забава под названием «маски-шоу». Так вместо того чтобы спрятаться, адвокат подбежал и предложил свою помощь. А поскольку телеканал такой подставы от родного государства в те беспросветные годы при своей «крыше» никак не ожидал, то иного выхода, чем воспользоваться услугами случайно найденного адвоката, у него не было. Собственникам телеканала это, как вы все понимаете, никак не помогло - они там, где им и полагается быть. Но сегодня мы этого адвоката видим в зомбоящике даже чаще, чем страшно-сказать-кого. Вот так, в соплях и муках, рождалась политическая адвокатура. Политическая адвокатура действует как хорошая анестезия: обвиняемый в сознании и понимает, что у него есть считающийся хорошим (великим, известным, замечательным и тому подобное) адвокат, что, однако, не препятствует его расставанию со свободой, активами и репутацией под громкий бой юридических тамтамов. И чем маститей и дороже адвокат, тем громче эти самые тамтамы, но результат, увы, один и тот же. «Политическая защита», по сути, очень напоминает лечение застарелого триппера каплями от насморка. Со своим клиентом практически по любому делу политический адвокат говорит буквально как врач с пациентом: «Доктор, у меня рак в последней стадии». - «Принимайте грязи». - «А поможет?» - «Нет, но к земле привыкнете».
Ныне наиболее удачливых политических адвокатов частенько можно встретить в малоизвестных лондонских пабах, где они «подпольно» встречаются со своими клиентами и рассказывают им свистящим шепотом, что с ними будет, если они завтра не дай бог вдруг приедут в Россию (по слухам, в «Матросскую Тишину» вчера завезли свежие бутылки из-под шампанского).
Политическая адвокатура, стыдливо прикрываясь листиком юриспруденции, вынуждена ставить на заведомый проигрыш дела, пытаясь при этом извлечь максимальные выгоды. Вопрос только, для кого. Трудно спорить, что в определенных случаях человек готов просидеть 15 суток или полгода для придания необходимого лоска «жертвы режима» своему неотполированному политическому облику. Ибо кто не сидел, тот, как известно, - борец с режимом «второго» сорта. Однако нетрудно заметить и случаи, когда обвиняемый-жертва ведется на своеобразный судебно-политический «убой» под звуки псевдоправозащитных бубнов и камлания: «Ой ты наш будущий  политический узник! Вот ужо мы про этих гадов в Сенат и ПАСЕ напишем! Напишем! Да и Страсбург тебя защитит! Будет Путин горькими слезами обливаться!»
И тут адвокат часто встает в этическую раскоряку: он или с толпой и бубнами, или с клиентом. В первом случае тебе полагается: громкий PR, лавры и видеоблог на «Эхе Москвы», во втором - репутация законспирировавшегося негодяя, который толкнул своего клиента на скользкий путь соглашательства со следствием, судом и «кровавым режимом». А теперь угадайте, что чаще всего выбирают адвокаты?
Так кому выгодна такая адвокатура? Оппозиции или режиму? Да и тем, и другим. Поэтому они и существуют. Оппозиции подобные адвокаты помогают поддерживать должный уровень политического накала в резонансных процессах и постоянную поставку дел в ЕСПЧ, которые будут рассмотрены во времена столь от нас отдаленные, что о них и говорить нет смысла. Режиму тоже неплохо: важные дела потихоньку «сливаются» без особой юридической борьбы, а до Страсбурга далеко, да там, как показывает, например, громко разрекламированное, но проигранное дело о действительности думских выборов-2003, еще и выиграть надо.
То есть ситуация устраивает, как это ни парадоксально, почти всех. Кроме отдельных клиентов (да кто их спрашивает), ну и, по большому счету, самой адвокатуры, которая потихонечку деградирует (Тссс! Это страшная адвокатская тайна!), отдавая все больше реальных функций современным юридическим фирмам.
Что касается подопыт... то есть клиентов, то им иногда все-таки хочется, чтобы их не бросали, как молчащих ягнят на заклание, в жерло Басманного суда, а защищали. Ну, приблизительно как в старые добрые допиаровские времена знаменитый Плевако защищал старушку, укравшую чайник, и священника, укравшего деньги, о чем мы до сих пор читаем с восторженным придыханием. Кому хорошо, когда адвокатский талант проявляется не в судебных прениях, а в «НТВшниках»?
Сегодня, как никогда за последние лет двадцать, стали видны язвы политического режима, судебной вертикали, РПЦ, прикормленных политических партий, оппозиции и так далее - по списку. На этом фоне нельзя спрятать и проблемы современной адвокатуры: или вы думаете, что есть много попов, тупо машущих кадилом за деньги прихожан, но нет адвокатов, толкающих своим клиентам под видом нормальной защиты то, что называется «политической адвокатурой»? И будет это продолжаться, пока, извините, «пипл будет это хавать». Ибо спрос рождает предложение. 
Поэтому хорошо, когда у какого-нибудь подзащитного по «резонансно-политическому» делу кончается терпение смотреть, как торгуют его свободой, и он бьет кулаком по столу с криком: «Все! Хватит! Дайте мне других адвокатов, которые будут меня защищать, а не себя пиарить под видом полной политической безнадежности моего дела». Поскольку есть только одна защита. Квалифицированная. Этически выдержанная. В интересах клиента. Как у памятной старушки, укравшей чайник. А остальное - «осетрина второй свежести». Даже если очень голодны - брать не советую. Отравитесь. "
(цитируется с сокращениями)