Наши
сообщества

Либо 20 статья Конвенции ООН, либо Конституция

Просмотров

В соцсетях, СМИ и, особенно, среди оппозиции часто и весьма активно обсуждается необходимость "доратификации" 20 статьи Конвенции ООН против коррупции. Подается это как некая панацея - как только Россия решит отменить презумпцию невиновности госслужащих, так сразу и заживем счастливо.

Не зря СМИ, объясняя реальную суть и правоприменение 20 статьи отмечает, что "может сложиться стереотипное мнение о том, что Россия с какой-то лояльностью к коррупции намеренно уклонилась от ратификации положений указанной статьи", добавляя "в публичном пространстве настойчиво формируется мнение, переоценивающее потенциальную эффективность имплементации указанных положений и Конвенции в целом".

Что же, если это такая панацея, а в большинстве стран ЕС жители заявляют о колоссальной коррупции среди чиновников своего государства - почему же ее не ратифицировала ни ФРГ, ни Япония? Вряд ли они так лояльно относятся к жуликоватым чиновникам? Мало этого, если октрыть рейтинги Transparency International - можно увидеть, что государства из топ-10 "самых некоррумпированных" ... тоже не применяют 20 статью Конвенции ООН. "Новая Зеландия, разделяющая первое место с Данией в этом рейтинге, не ратифицировали вообще Конвенцию, другая часть, как Канада и Швейцария, сделали оговорку при ратификации о неприменении ст. 20, остальные просто не применяют эту статью, используя оговорки в самой этой статье, т. е. не криминализируют в уголовном законодательстве незаконное обогащение",- рассказывает, например, "Комсомольская правда".

И впрямь, в отличие от Конвенции о правах человека, это Конвенция носит не обязательный, а рекомендательный характер. В смысле - если у тебя нет собственного законодательства, криминализирующего коррупцию, можно использовать статью 20 этой конвенции, если есть - то в соответствии со статье 5 "каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции".

Впрочем, если внимательно изучить сам текст Конвенции ООН, можно заметить - в некоторых статьях требования звучал очень абстрактно. Например, "проводить эффективную политику" или "стреимиться".

Пресса, кстати, отмечает - статья 20 "также содержит несколько оговорок, которые оставляют за государством право самостоятельно определять целесообразность применения ее положений". Что это значит? А то, что ратифицировав (как сделала Россия) Конвенцию ООН, любая страна может избежать применения статьи 20. Так, например, в весьма прозрачной и "европейской" Финляндии в комментариях к статье №20 заявляется, что "предусмотренные статьей меры подлежат применению только в том случае, если это не противоречит основному закону и правовой системе Государства-участника. Положения статьи применяются государством по собственному усмотрению. Статья... основывается главным образом на возложении бремени доказывания на обвиняемого. Нет необходимости включать в правовую систему Финляндии совершенно чуждый ей институт".

Логично? Вполне.

Однако, давайте вернемся к нашим реалиям.

"Россия, как добросовестный участник международного договора, сделала заявление о том, что ст. 20 Конвенции противоречит Конституции РФ, таким образом уведомив об этом других участников Конвенции. Так же поступили, например, Канада и Швейцария",- сообщают СМИ. И действительно, РФ ратифицировала Конвенцию - отметив, что "в соответствии с условиями самой же ст. 20 Конвенции "соблюдение своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы",  Россия не обладает такой юрисдикцией в силу своей Конституции, не может взять на себя обязательства, которые противоречат фундаментальным положениям Конституции РФ в области прав человека".

О чем речь? О все том же основопологающем принципе "презумпции невиновности". По Конституции РФ, "обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность", а "неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Так что говорить об якобы отказе РФ ратифицировать 20 статью Конвенции ООН нельзя - Россия лишь "исключила собственную юрисдикцию в отношении деяний, признанных преступными согласно ст. 20 Конвенции, т. е. о криминализации незаконного обогащения". Не потому, что любит коррупционеров, а потому, что она противоречит Конституции, отменяя вышеописанную презумпцию невиновности.

Кстати, СМИ напоминают - все те же США "до сих пор не имплементировали ст. 20 и не собираются выполнять ее положения". Из-за чего? Американские юристы заявляют, что тогда "бремя доказательства законности обогащения должно быть возложено на подозреваемого". А это, как и в РФ, "противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, а также закрепленному в законодательстве запрету обязывать подозреваемого давать против себя обвинительные показания".

Впрочем, некоторые страны ЕС пытались применять 20 статью, но... позже отказались. Причина все та же. Так конституционный суд Италии заявил, что "обвиняемый не считается виновным впредь до окончательного осуждения". Такой же вывод сделали в Германии, Испании, Франции, Швейцарии.

"Положения ст. 20 Конвенции ООН напрямую противоречат не только Конституции РФ (например, упомянутой уже ст. 49), но и целому ряду основополагающих принципов российского законодательства",- отмечает пресса. И впрямь, это потребует внесения значительных изменений в Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс - переводя в уголовную сферу то, что регулируется гражданским и налоговым законодательством.

Что же касается криминализации незаконного обогащения, то уголовному преследованию должно подвергаться не незаконное обогащение, а факт совершения противоправного деяния (в данном случае - преступления), которое привело к возникновению незаконного обогащения",- логично отмечают журналисты.

В итоге, полноценная имплементация 20 статьи Конвенции ООН, по мнению экспертов, "потребует полного пересмотра Конституции (положения о правах и свободах граждан невозможно изменить поправками, т. к. они особо защищены самой Конституцией) и приведет к масштабной ревизии принципиальных основ законодательства". А это значит не только огромную работу, но и "проблемы с выполнением других международно-правовых обязательств России - прежде всего в рамках Европейской конвенции о защите прав человека".

Кстати, а ведь результатом введения 20 статьи Конвенции ООН станет ... появление нового источника коррупции. "Необдуманное введение уголовной ответственности за владение имуществом, стоимость которого превышает доходы, отказ от презумпции невиновности, отсутствие четких критериев для привлечения к уголовной ответственности - все это, совмещенное с недостатками в работе правоохранительных и судебных органов, может привести к плачевным последствиям",- отмечает пресса.

Отметим также, что Россия уже внесла изменения в законодательство. Так в сентябре Госдума в первом чтении уже приняла законопроект по борьбе с коррупцией. Он, в дополнении к уже существующим нормам, "имплементирует в российское законодательство все более жесткие западные требования по борьбе с коррупцией, делая неактуальными политизированные дискуссии о ратификации ст. 20 Конвенции ООН".

Например, значительно "расширится обязанность чиновников декларировать расходы о крупных сделках". То есть декларации о расходах необходимо будет подавать не только в том случае, когда одна сделка превышает 3-летний доход госслужащего и его семьи, но и в тех случаях, когда совокупность крупных сделок превышает суммарный 3-летний доход. Теперь уже невозможно будет использовать лазейки вроде разбивания крупных сделок на мелкие.

Дальше серьезно расширится круг чиновников, которым нельзя владеть иностранными активами. "Таким образом, «национализация элит» будет происходить не только по критерию формальной принадлежности к высшей правящей элите, но и по критерию фактической вовлеченности тех или иных лиц в процесс принятия значимых государственных решений",- пишут журналисты.

Но и это не все. "Законопроектом вводится необходимость подачи сведений о доходах и имуществе для всех кандидатов на государственную службу, а не только для кандидатов на должности гражданской государственной службы",- сообщают СМИ. Совершенно верно, обложили чиновников контролем со всех сторон.

И зачем в таком случае статья 20, которая потребует перепринятия Конституции, будет нарушать права и свободы человека и от применения которой отказалсь Европа?

Вот и мы о том же.

Редакция

Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте Политонлайн в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках...

Читайте также