Ходорковский похоронил коалицию либералов и захотел стать Березовским-2

Помилованный Путиным и сбежавший в Европу олигарх Михаил Ходорковский в очередной раз попробовал встроиться в российскую политическую медиа-повестку, дав пространное (и, можно сказать, программное) интервью небезызвестной "Медузе" Галины Тимченко. В нем, как водится, Ходорковский обсудил всё "от лося до лосося" - вот только основным ощущением от прочтения сего грандиозного труда становится не "теперь все ясно", а наоборот - недоумение.

Нет, речь даже не в противоречии одних слов и заявлений Ходорковского с другими (это для него уже привычный "фирменный знак") - просто хочется воскликнуть "Ну Михаил Борисович, ну (далее по непечатному народному выражению)!".

Давайте разберемся. Для начала оставим за скобками про российский народ, который надо "просвящать" и благую цель борьбы с коррупцией, про систему, которую надо изменить - созданную при непосредственном участии самого Ходорковского. Ну не повторять же цитаты олигарха времен голодных (хотя для него - сытных) 90-ых о "коррупция началась с нас", "мы платим - и хотим в государстве заказывать музыку" и требования "прекратить обвинять нас в том, что мы пируем, когда народ чумует - имеем право". Это все, как обычно, можно легко прочесть в шедевре "Человек с рублем", написанном Ходорковским и Невзлиным в чаде (бизнес-) кутежа тех самых 90-ых.

Начнем с заявлений Ходорковского о десятилетнем горизонте планирования и постоянных намеков на то, что "хороший" Навальный мыслит все же "мельче", тактически, ситуационно. Вообще-то, если не думать что будет завтра, а смотреть на десять лет вперед - в один прекрасный момент может получиться, что завтра тебя посадят, а через десять лет твою компания будет называться по-другому. То, что горизонт планирования в десять лет без оглядки на конкретное завтра, не всегда себя оправдывает - Ходорковский доказал собственной же биографией.

Дальше. Понятно, что Ходорковский представляет себя чем-то вроде венчурного инвестора, поддерживающего некоторые идеологически ему близкие политические стартапы. Но взаимоотношения инвестора и стартапа - как правило двусторонние обязательства. Что например получится, если Ходорковский поможет какой-нибудь политической силе исходя из единства взглядов - в итоге эта сила побеждает и взгляды свои немедленно пересматривает? Есть какой-то механизм воздействия на эту силу? Какого-то принуждения к исполнению ей взятых на себя обязательств?

Если нет, тогда в чем смысл всей затеи? Эдак Ходорковский получится просто вторым Березовским, который запросто приведет к власти... Ага, совершенно верно. А если механизм принуждения есть, то политическая сила получается в полном смысле этого слова марионеточной. И кто бы из поддерживаемых Ходорковским сил не пришел бы к власти - править будет всё равно он. Самым удобным для себя образом - из-за их спины, действуя так, как сам считает нужным, но всю ответственность перекладывая на своих воспитанников.

Продолжаем. Ходорковский заявляет, что цель участия в выборах в его понимании вовсе не победить. Цель - некая "просветительская миссия", "политическое информирование граждан". Это равносильно заявлению, что оппозиционным кандидатам "нацеленным на политический результат", "играющим на победу" с беглым олигархом просто не по пути. Борьба за голоса избирателей - не приоритет, поэтому (видимо, через ту самую процедуру праймериз) на первый план будут выдвигаться - ну, понятно, кто. "генераторы задорного шума".

Дальше звучит совсем сатирическое: Ходорковский говорит о себе, что его главная цель - изменить страну. А у Навального другие цели, неизвестно какие, но другие. То есть получается, что цели изменить страну у Навального нет. Какая прелесть! Хотя дальше Ходорковский говорит об "игре на выигрыш" - и... верно, сам себе противоречит.

Еще Ходорковский (в смысле фандрайзинга) готов ручаться за каких-то кандидатов, что они могут выиграть или хотя бы набрать заметный процент голосов. Ок, в случае если Ходорковский "проотвечается" - и кандидаты пролетят мимо выборов - он готов будет взять на себя ответственность за их провал? И если да, то какую? Или все сведется к тому, что "злой Путин все сфальсифицировал"?

Что есть еще? Прекрасные тезисы про "выборы", "открытая страна", "мы против изоляционизма" и "право-лево - это вторичная задача". Опаньки! А сидящий Удальцов-то не знает!

И самое "вкусное". Настолько, что процитируем этот абзац полностью.

"Я бы не хотел говорить только о коалиции. Алексею я то же самое сказал. Я ему сказал, что буду очень рад, если коалиции удастся объединить все демократические силы. Потому что в этом случае точек, где демократические кандидаты смогут победить, будет больше. А для меня неважно, от кого идет человек. Важно, что он имеет хороший шанс на победу. Если в каком-то регионе коалиция не находит кандидата, который имеет шанс на победу, а «Яблоко», наоборот, находит, то если этот кандидат согласится принять нашу помощь, мы ему поможем"

Стоп! Но зачем тогда вообще нужна коалиция? Если "Яблоко", не участвуя в ней, но имея сильных кандидатов, ничего не теряет в плане потенциальной поддержки от Ходорковского? То есть "все тот же профит за меньшие деньги" - и нет необходимости плясать под дудку Волкова, например, с его праймериз и прочими кунштюками?

Еще раз. Этим заявлением Ходорковский похоронил коалицию - заявив что любые демократические силы, имеющие сильных кандидатов, способных играть на победу, получать от него ровно ту же самую поддержку, что и члены коалиции.

А если нет разницы - зачем этими силам жертвовать своей независимостью, переходя под руководство Касьянова - Навального. Собственно, Ходорковский откровенно сомневается в возможностях Миши и Леши создать привлекательную платформу для объединения всех оппозиционных сил. Так что готов дружить с этими силами по отдельности - и через головы Миши с Лешей.

Анатолий Лантов