Оппозиция попыталась «перехватить» митинг в защиту российской науки

В Москве на Суворовской площади прошел митинг за образование и науку. Изначально организаторы заявляли около двух тысяч участников и время проведения с трёх до пяти дня. Однако, пришло около пятисот человек, при этом само мероприятие продлилось около пятидесяти минут.

И дело не в том, что российские ученые не переживают за судьбу российского образования, просто организованную ФАНО и РАН акцию попытались «перехватить» оппозиционеры, и изменить её тематику. С защиты науки и образования на защиту фонда «Династия».

Но сам фонд и его судьба - это частности. Напомним, что Министерство юстиции присудило «Династии» статус «иностранного агента». Этот статус особо возмутил ряд оппозиционных активистов и лидеров. Депутат Илья Пономарев на своей странице в социальной сети призывал всех «неравнодушных» идти и протестовать, не позволить сделать «Династию» «иностранным агентом».

Хотя, в принципе, и доказательства иностранного финансирования фонда, и его активная политическая деятельность, помимо, собственно, спонсирования научных проектов, была Минюстом доказана.

Что характерно, «Династию» никто не закрывает. Руководство фонда в ближайшие дни собирает совещание, чтобы обсудить ситуацию. Но те, кто не в фонде, а вокруг него возмущаются так, будто речь идёт уже о пожарах и обысках в офисах фонда.

Вообще, статус «иностранного агента» - это какая-то очень странная штука. От самого этого сочетания у многих либеральных общественных и политических деятелей начинается натуральная падучая. Только пены изо рта не хватает. При этом, одновременно есть люди и организации, которым данный статус совершенно не мешает жить. Вот, есть, например, на территории России филиал Transparency International. У этой правозащитной структуры статус «иностранного агента» ещё с 2012-го года, если память не изменяет. И что? А ничего. Как работали, так и продолжают работать. Всё в том же радикально правозащитном ключе.

Что же касается непосредственно митинга, то в какой-то момент потенциальные участники мероприятия перестали понимать, куда и зачем их приглашают. То ли защищать науку и образование в стране в целом, то ли вписаться за сомнительный некоммерческий фонд, который занимается какой-то политикой. В итоге большинство решило, что благоразумнее остаться дома, и не помогать политическому пиару каких-то странных людей, которые к науке не имеют никакого отношения.

Таковыми можно было бы ещё счесть представителей фонда. Но какое отношение к науке имеет депутат Пономарев - не очень понятно. Ну, хотя он по некоторым данным воровал деньги из научного фонда «Сколково». Но такая тонкости такой непрямой связи с научной деятельностью возможные участники митинга в защиту науки не оценили.

Кстати, видно было раздвоенность повестки и по выступлениям митингующих. Когда кандидаты и доктора наук, академики РАН, сменялись такими людьми, как правозащитник Сергей Ковалёв, или редактор «Троицкого варианта» Борис Штерн. Выступал на мероприятии и представитель фонда «Либеральная миссия», с которой тесно связана «Династия», Александр Архангельский.

Для некоторых выступающих митинг стал площадкой для саморекламы. Чтобы ещё раз напомнить о себе. О том же Сергее Ковалеве давно не было ничего слышно. А тут появился шикарный повод напомнить о себе и о своей правозащитной деятельности.

Однако, либералы несколько просчитались с аудиторией митинга. У ученых в России есть куда более насущные и важные проблемы, чем статус иностранного агента какого-то пусть и крупного, и известного фонда.

Поэтому на начало митинга площадь вообще была пуста, а в итоге набралось всего около полусотни людей. Вообще, делать научное сообщество трамплином для политической саморекламы - это как-то не очень хорошо. Наука и образование в нашей стране действительно переживают не самые простые времена, а бесконечные реформы системы средней и высшей школы - вызывают просто глухое раздражение в среде академитов.

Но это совсем не повод для пиара фонда «Династия» или фонда «Либеральная миссия». Или правозащитной деятельности Сергея Ковалёва.

Впрочем, какой-то своей, персональной аудитории у этих людей, видимо просто нет. Вот и приходится заниматься этаким общественно-политическим паразитизмом. Перехватывать чужие массовые акции, навязывать свою, не интересную в общем-то большинству повестку.

Плохо это тем, что не позволяет тем же ученым полноценно высказать, сформулировать свои претензии к системе и предложить пути решения этих проблем. Но когда либералов и оппозиционеров волновали реальные проблемы реальных людей?

Редакция