О комичности снобизма и правильном наборе взглядов

Четверг, 24 марта 2011 г.

В блогах на «Снобе» появилось вот что.

Лариса Бравицкая опубликовала открытое письмо бывших авторов и читателей издания, которое непреклонно и последовательно создавало себе репутацию некого элитарного сообщества журналистов, политологов и наиценнейших интеллектуалов «Раши», которые только и могут претендовать на внимание «глобал рашенз».

Вот письмо (пост):

"Во что превращается СНОБ?

Ситуация на проекте СНОБ критическая. Начало проекта СНОБ в 2008 г. было многообещающим, в проект было приглашено немало по-настоящему интересных людей, на сайте были неординарные колонки, блоги и собеседники с самыми разными взглядами и интересами. Однако сайт очень быстро деградировал из-за нетерпимости и насаждения взглядов руководства редакции. Эта нетерпимость привела к увольнению из СНОБа лучших авторов (Охлобыстина, Елизарова, Панюшкина, Геворкян, Левина, Кантора, Акимова, Мальцева) и падению качества материалов, часть которых стала скучной и неинтересной, а другая часть - предельно идеологизированной.

Идеология сайта - принципиально антироссийская, стиль подачи материалов таков, что Россия критикуется во всем, даже не имеющем к России отношения. Неприемлемыми мы считаем пропаганду преимущества гомосексуального образа жизни перед традиционным ("лесбиянки - лучшие родители»), откровенное глумление редакции на смерть певицы Валентины Толкуновой, материал блога «Наука», озаглавленный «Вы что, совсем ох**ли?».

Самое неприятное - даже не одиозные редакционные взгляды, а отсутствие возможности высказать иное мнение и устранение несогласных путем блокирования доступа к комментариям или даже изгнания несогласных. Редакция часто налагает запреты на публикацию комментариев к материалам, включая даже собственный блог - как для подписчиков (которые платили за участие), так и для членов клуба (которых приглашали для того, чтобы создать "лицо" издания и его репутационный капитал), если те не разделяют взглядов главного редактора. Неприятие альтернативного мнения уничтожает СНОБ как интеллектуальный ресурс и делает его пропагандистским. При этом имеет место агрессивное неприятие научной мысли, образованности и глубоких знаний - весь ресурс оказался заточенным под одного человека, который гордится тем, что не читает классической литературы. И это еще раз вычеркивает СНОБ из спика ресурсов, где бьется мысль и в споре вырабатыаются новые концепции существования страны и русскоязычных сообществ по всему миру (global Russians). Самые яркие примеры травли несогласных - кампании против писателя и художника Максима Кантора и профессора Артема Оганова. О деградации СНОБа писали многие (например, Илья Шершнев - http://www.shershnev.com/archives/11287).

Для нас очевидно, что нынешняя редакция, приведшая к такому печальному состоянию, неспособна улучшить ситуацию. Мы уже свертываем свое участие в дискуссиях на сайте, и готовы вовсе аннулировать дорогостоящие подписки и членство в клубе СНОБ. Единственным выходом мы видим отставку нынешней редакции.

С уважением, (далее 24 подписи граждан из Москвы, Вашингтона, Смоленска. Лондона и т. д. , которые некогда с удовольствием писали в «Сноб» и читали его - ред.)»

 

А вот некоторые комментарии, в т.ч. и от упоминаемых в письме лиц:

Игорь Мальцев: «Прекрасная иллюстрация того, как бездарные крикливые леваки выживают из живого проекта нормлаьных и образованных людей, не успев прочесть даже Сэлинджера. Я думаю они и с Толстым тоже не дружат. (...)»

Виталий Дубинин: «Вообще жалко. Такой сочный продукт получался, а потом стал какой-то трибуной для странных по содержанию высказываний"

Максим Кантор: "(...) В конце концов, все решается кадрами и личными качествами. Открытое общество с Гессен (Маша Гессен, замглавреда «Сноба» - ред.) во главе - даже не анекдот."

 

От редакции:

Вот такой прорвался крик души из закрытого «клуба интеллектуальной элиты», маленькой модели «правильного» гражданского общества, в которое можно было брать только тех, кто отвечал жестким критериям. Другими словами, «евгенический» эксперимент дал важные результаты, которые достойны внимания строителей других «высококачественных» гражданских обществ, «правильных» элит для страны и т. д.

Эксперимент обществу в целом ничего не стоил, а результаты его, что приятно, теперь стали «достоянием гласности».

(на снимке - не автор поста, а  М. Гессен, упоминаемая в тексте)