Похоже, Навальный не адвокат и никогда им не был

Четверг, 9 июня 2011 г.

Блогер MG написал:

«Правоприменительная практика 2 или вопрос к Навальному.
В предыдущем посте я написал о том, что нашел судебные акты по одному из своих дел в системе Консультант Плюс. Конечно же я сразу решил побаловаться. Искал  там же судебные акты, которые выносились по спорам с участием моих друзей, однокурсников, знакомых. Кого-то нашел, кого-то нет. Но суть не в этом. Суть в следующем. Я юрист компании. Вот уже пятый год я занимаюсь делами  только одной компании, в т.ч. и судебными спорами. Судов у меня не много, т.к. по найму не подрабатываю. Также и у основной массы моих друзей, однокурсников и знакомых не особо много судов, поскольку никто из них не работает адвокатами, либо арбитражными представителями. И только одного знакомого, члена московской коллегии адвокатов, я нашел чуть ли не в сотне дел. Ну так этим он на жизнь зарабатывает, так что не мудрено. Тут мне пришла мысль посмотреть дела, которые рассматривались при участии Алексея Навального. Стоит отметить, что у меня в Консультанте Плюс информационный банк судебной практики включает судебные акты по все России, а не только Московский округ.

В общем я нашел всего два судебных акта с участием Навального: 1 - определение Конституционного Суда по жалобе Роснефти, 2 - постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа об отказе в удовлетворении кассационной жалобы А.А. Навального, все по тому же делу Роснефти.

Шикарно. Получается, что у всемирно (да, да, уже всемирно) известного адвоката и борца с коррупцией было только одно дело, прошедшее дальше первой инстанции? Да не может быть! У меня любой спор с госорганами как минимум доходит до кассации (до высшего арбитражного реально только один дошел, но в кассацию заходят все), про знакомого-адвоката вообще молчу, шутка ли - под сотню дел за несколько лет. Но наш всемирно известный адвокат как-то умудряется быть незаметным и, видимо, в деле Роснефти засветился по неосторожности))

А теперь внимание вопрос: Чем вообще занимался "адвокат" Навальный до того, как он надел на себя плащ борца с коррупцией? Где выигранные или проигранные процессы?»

Впрочем, не все сразу нашли в себе силы воспринять столь шокирующую новость: Навальный - не адвокат, а самозванец, или в лучшем случае юрконсульт. И поэтому к автору обратились со следующим:

«Кассатки СОЮ начали выкладывать меньше года назад, так что старых там очень мало. А арбитражную практику куда проще в БРАС смотреть. (...)»

Однако дополнительные поиски привели MG вот к какому результату:

«Просмотрел сейчас БРАС по запросу "Навальный" - все те же лица. (...) Справедливости ради стоит отметить, что БРАС выдает дела с участием Навального как истца т.е. те же известные дела, а поиска по представителю там нет. В базе Консультанта, в свою очередь, есть контекстный поиск и можно искать по фамилии представителя. И, например, определения и постановления ФАСов в базе, установленной у меня, ищутся начиная с 2001 года. Поэтому и удивляюсь, что с 2001 года получается у Навального не было ни одной кассатки, за исключением дела Транснефти.»

От редакции: Вопрос, кстати, не праздный. Кроме указанных дел «адвокат» Навальный, как могут припомнить большинство "людей в теме", как "юрист" (не говоря уж об адвокатской практике) практически не известен - разве что недолгим «разруливанием юридических вопросов» для предвыборных штабов «Яблока». Был еще сайт сообщества миноритариев, конфликтующих со старшими акционерами ряда компаний. Но если дело именно в этом, то тогда самонаименование Навального «адвокат» - это скорее из области брендирования, маркетинга и рекламы. То есть «раскрученная» персона просто в целях привлечения «клиентов», или «френдов» в свой проект приписывала себе несуществующие свойства. Ну как тюбик с пастой, заявляющий: Я дрондомед - лучшее средство от кариеса, изжоги и натоптышей!

Кстати, не обращали внимание - многие из писавших о нем зарубежных изданий титула «адвокат» Навальному не давали. Почему бы это? А наверное потому, что «там», чтобы называться врачом, адвокатом и т. д., надо иметь для этого конкретные серьезные основания. Не каждый сутяга даже с юридическим образованием - адвокат. И кстати, в контролируемом троллями Навального именном разделе «Википедии» ничего не сказано о том, в какой адвокатской коллегии состоит «Распил»-блогер. И, понятно, нет никакого раздела, посвященного соответствующей деятельности.

И еще. Может существовать вполне внятное объяснение, каким образом Навальный может называться «адвокатом», не участвуя в судебных тяжбах. То есть действительно можно заниматься деятельностью, связанной с судебным процессом, но не участвуя в нем в качестве адвоката. Но в таком случае следует предположить, что то, чем занимался Навальный это ни что иное как тот самый «занос», знание тропинок и того, «к кому подойти» и т. д. К сожалению, следует признать, что такие «адвокаты» существуют, но как правило свою конкретную деятельность по «решению вопросов» не афишируют.