Про "ловкость рук и никакого мошенства" сказано и написано немало.

Прославленные престидижитаторы на цирковых аренах и  жуликоватые наперсточники на привокзальных площадях - по сути служители одного и того же искусства.  О нем - искусстве ловких рук -  написаны тома беллетристики и криминалистики, сняты фильмы и сложены легенды.

О  ловкости  слов говорят  редко.

  Упомянут разве что вскользь  в профессиональных дискуссиях  и текстах, посвященных манипуляциям общественным сознанием.

И более ничего.

А зря.

Ловкие фокусники вообще не скрывают того, что все происходящее на арене -  искусный обман в нарядной упаковке, ловкие мошенники на площадях оболванивают доверчивых охотников за быстрыми деньгами, действуют по принципу:  "на жадину не нужен нож - ему покажешь медный грош, и делай с ним, что хошь". И в общем-то - поделом.

Ловкие, лукавые  слова способны одурачить целые народы, ну, или - в крайнем случае - целевые аудитории тех медийных источников, которые практикуют этот жанр - словесную эквилибристику.

Она, впрочем, тоже  порой искусство, порой - ремесло, порой - грубая подделка, "фальшак", как говорят антиквары про фальшивки совсем уж дурного толка.

Помним же недавнюю историю с якобы интервью, которое якобы  по телефону, якобы  журналисту из Твери дал заместитель руководителя Администрации Президента В. Сурков.

В той забавной истории говорить ни об искусстве, ни даже о ремесле не приходилось. Фальшивка получилась грубая и глупая.

Впрочем, и целевая аудитория фальшивки -  блогерское интернет-сообщество - по большей части  непритязательна, слабо  разбирается в  реалиях политического закулисья, зато охотно отзывается на все "жареное", любит  "острое, перченое, смачное,  с пылу с жару", не слишком заботится о качестве продукта. 

В точности, как  потребители уличного фаст-фуда.

Тем мелкие жулики от общепита беззастенчиво скармливают  шаурму из кошек.

Этим  мелкая шпана от пропаганды - "завиральные"  истории про то, как якобы журналист якобы  позвонил в  АП...

Обман, впрочем, раскрывается скоро.

Любители биг-маков оказываются на больничной койке, приходят в себя и ...снова останавливаются возле уличного киоска.

Потребители "сенсаций из блогов"  понимают, что их в очередной раз одурачили и ...снова припадают к монитору в поисках оглушительных сенсаций из города Урюпинска.

"Пипл хавает".

Есть в искусстве ловких слов ремесленники.

Звезд с неба не хватают, но выпускают продукт, который их целевая аудитория глотает, не морщась, и полагает при этом, что приобщилась к тайнам власти, едва ли не сакральным.

Продолжу уж кулинарные ассоциации.

Здесь речь идет о средней руки кафешке, которая - тем не менее -  назвалась как-нибудь пафосно (желательно не по-русски) и  заманивает посетителей "уникальным  меню от нашего шеф-повара и эксклюзивной картой вин".

На поверку же мраморная говядина  из здешнего меню оказывается  мороженой страусятиной из Австралии,  эксклюзивное  вино  отдает уксусом и  пробкой, но целевая аудитория кафешки - "офисный планктон" и  владельцы небольших торговых павильонов. Им нравится. Они  совсем недавно усвоили якобы прописную  истину о том, что "правильные пассажиры"  и " гламурные дамы"  заказывают на ужин  бутылку "шабли" и дюжину  устриц  фин-де-клер,  а любимое пиво "балтика" и докторскую колбасу  потребляют исключительно дома и, желательно, в одиночестве.  

Узор из ловких  слов  для этой аудитории плетет политический глянец.

Про этот узор я как-то  писала однажды. И даже дважды.  Вкратце - когда читателя попросту "грузят" деталями, которые простому смертному и даже обычному "неприближенному" журналисту знать не положено. Это рождает в сознании наивного читателя ощущение того, что с ним говорят не совсем простые смертные. И уж они-то знают...

Это и  называется - ремесло.

Есть, впрочем, здесь и несомненное искусство.

Для публики,  которая - если продолжить кулинарные ассоциации - по цвету вина и  толщине "ножки" на стенке бокала легко определит качество напитка, но - если вдруг захочет пива - без всяких церемоний закажет его в заведении, осененном мерцанием  "мишленовских  звезд".  Впрочем, последнее время эта популяция сограждан всем напиткам предпочитает "перье с лимоном", а от ужина отказывается вовсе.

Но оставим аллегории.

Самое время привести примеры искусства ловкости слов.

В минувшую пятницу заместитель руководителя Администрации Президента В. Сурков встречался с региональным активом партии Единая Россия.

Встреча была закрытой, но, во-первых, ЕР распространила по  ее итогам довольно пространный релиз, во-вторых, как известно, ничего так охотно и  подробно не освещается  нашей прессой, как закрытые встречи.

И точно в соответствии с последним наблюдением два флагмана российского газетного пространства - "КоммерсантЪ"  и "Ведомости" - вынесли на первые полосы якобы отчеты об этом мероприятии.

Почему "якобы" -  постараюсь объяснить позже.

Пока же - некоторые основные тезисы, которые дружно и, разумеется, не сговариваясь, педалируют обе газеты. 

1. Кремль - устами своего главного пропагандиста - выразил обеспокоенность "оранжевой"  угрозой.

2. Кремль - устами свего главного пропагандиста -  потребовал от партии, "вывести людей на улицу" - по версии К-ъ,  в редакции "Ведомостей"  это прозвучало, как "Медведей гонят в народ".

Но самое главное содержит, на мой взгляд,  третий тезис.

3. Кремль - устами своего главного пропагандиста - выразил недовольство работой экономического блока правительства. И лично - Кудриным и Голиковой.

"Ведомости" не формулируют его прямо,  но подобное ощущение неизбежно складывается у читателя. Ибо как иллюстрация основной темы всей встречи в самом начале публикации приведена якобы красноречивая  цитата из Суркова. О ней - позже.  Пока - собственно о тезисе.  

"Коммерсантъ" излагает его вполне определенно:  "Впрочем, публично критиковать действия финансового блока пока установки дано не было, но все признаки того, что в случае ухудшения обстановки эта часть правительства станет крайней, уже есть"

Здесь, кстати, имеет место быть прием из арсенала "ремесленников", о которых - см. выше. 

Есть признаки - и все тут.

Какие признаки?

Где есть?

А не суть важно.

Главное, они названы. И фамилии прозвучали. А большего и не требовалось.

Схалтурили. Ну, да ладно.

Теперь  - собственно -  о цитате.

"Кризис не преодолеть, высылая на борьбу с ним вялое ополчение счетоводов, необходимы новые творческие решения, а не наукообразные обоснования  того, что нужно ничего не делать, а, лежа на печке, дожидаться восстановления американской экономики".

И ни слова о Кудрине и Голиковой.

"Коммерсантъ" и "Ведомости", возможно, и числят их  "вялым ополчением счетоводов", но  идентифицировать  редакционные полагания с полаганиями Кремля, согласитесь, - есть некоторая непозволительная  самоуверенность. Даже для флагманов.

Словом, история приключилась,  как в старом анекдоте:  "а вы, товарищи, кого имели в виду...?"

И если уж анализировать цитату из Суркова дальше, то Кудрин и Голикова - что? - разве когда-то призывали ничего не делать, а, лежа на печке..."? Будто бы - нет.

Но это уже не столь важно.  Фамилии - повторюсь -  прозвучали.  И это главное.

Кстати, об "оранже" Сурков тоже не сказал ни слова.

И уж совсем непонятно происхождение тезиса об угрозе "перехода одной из ветвей власти, например МВД, на сторону бунтовщиков".

Об этом якобы поведал "Ведомостям" председатель Ивановской областной Думы Пахомов. 

Ну, если господин Пахомов усмотрел такую ветвь власти, как МВД, так может и  "бунтовщики" -  из той же серии?

Газета, впрочем, прямую речь Пахомова дает в изложении, и  кто тут приврал, а кто - перепутал,  остается только гадать.

"Но осадок остался." (тм)

И нужные слова  - "оранж", "бунт", "страх" -  прозвучали. И  - стало быть - дело сделано.

Целевая  аудитория обеих газет - можете в этом нисколько не сомневаться -  message уловила.  И толковать его будет соответственно.

Насколько точен и корректен  message,  чей,  собственно,  это  message - вопросы открытые.

Главное - он искусно вплетен в ткань газетной полосы. И есть большая доля вероятности, что читатель - сколь не искушен он в тайнах политической кухни - легкого перегревания не заметит.

И.... "схавает", потому что - независимо от "перье с лимном " -  он тоже  "пипл".

На то, собственно, и расчет.

Марина Юденич

---

• Нравится
• 0
• Tweet