Разрешил ли Верховный суд бить полицию на митингах

Четверг, 28 июня 2012 г.

Казалось бы, глупый вопрос "разрешил ли Верховный суд бить полицию на митингах?", но часть блогеров - кто с иронией, кто всерьез - именно так трактуют опубликованный СМИ проект постановления Верховного суда о самообороне. В нем, в частности, говорится о том, что граждане имеют право защищаться от преступных действий должностных лиц, в том числе полицейских. Например, в проекте есть фраза о том, что "граждане имеют право на применение активных мер защиты против преступных действий должностных лиц, например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов". Естественно, проект постановления Верховного суда такого права участникам массовых акций - даже в случае разгона - не дает, но блогеры этого не замечают.

Весьма предсказуемо, что оппозиционно настроенные пользователи соцсетей тут же начали писать "нужно отменять дело по Болотной, там неравнодушные активисты защищались и поэтому били ОМОН". Кстати, значит все-таки активисты, а не "провокаторы" и все-таки били, а не "вяло сопротивлялись"?.
Или "теперь если на митинге тебя арестовывает или применяет болевой [прием - прим.ред.] мент, его можно глушить", "на той же Триумфальной будем обороняться от полиции, не стесняемся",- пишут в Facebook. 

Умышленно или спеша рассказать "Верховный суд одобрил то, что разрешил еще Нургалиев" несогласные активисты и блогеры не стали дочитывать материалы Верховного суда, где русским по белому сказано - у граждан не возникает права на самооборону, даже если полиция применяет силу при обеспечения общественного порядка. Если полиция, конечно, это делает правомерно. Кто устанавливает правомерность применения силы? Суд, как и по делам о нарушении или ненарушении пределов допустимой самообороны.

"Вопрос правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, которым разрешено применение оружия, спецсредств и техники, должен устанавливаться в соответствии с требованиями законов, уставов и иных нормативных актов",- звучит в проекте постановления, -"Тем самым правомерность действий сотрудников, причинивших в ходе пресечения общественно-опасного посягательства вред посягающему лицу, следует оценивать по правилам о необходимой обороне".Верховному суду также предлагается принять формулировку "Если оружие и спецсредства были применены с нарушениями правил, действия сотрудников правоохранительных органов должны квалифицироваться как преступления".

Аналогичные разъясняния дал Politonline.ru и источник в руководстве ГУ МВД Москвы. "Если, не дай бог, происходит что-то похожее на Евсюкова, то гражданин имеет полное право самообороняться. Или если полицейский подзовет гражданина, чтобы продемонстрировать на нем боевой, болевой прием перед своим коллегой",- заявил полицейский. Он добавил "Но когда речь идет о массовых мероприятиях, есть соответствующее законодательство и инструции МВД, если на них происходят общественно-опасные события, угрожающие безопасности полиции, других граждан, инфраструктуре, полиция имеет право применить и силу, и спецспредства". Правоохранитель предупредил - "сопротивление, неподчинение в таком случае законным требованиям и действиям полиции является правонарушением, а в некоторых случаях и преступлением".

Полицейский также напомнил, что "шутки шутками, но не стоит подводить людей под УК РФ". Он пояснил, что после того, как журналисты и блогеры "своеобразно интерпретировали" высказывания экс-министра МВД РФ Нургалиева о возможности самообороны от преступных действий милиционера, произошло несколько происшествий. "Пьяные или агрессивные люди нападали на сотрудников тогда еще милиции с криками "Нургалиев разрешил", а когда в их отношении открывались уголовные дела, рассказывали "прочитал в интернете, в прессе, что можно".