Губернаторы и политологи: как, кого и куда повезло

Среда, 18 июля 2012 г.

Лето - время раскрутки всякой всячины в СМИ. Последние хватаются (на информационном безрыбье) за что угодно - в том числе и за то, что в обычное время не «заметили» бы и за деньги. В первых рядах традиционных охотников до халявной раскрутки - разного рода «исследовательские» структуры. Рецепт «успеха» всегда (ну просто до безобразия!) один и тот же. Вбрасывается некий «продукт» («доклад»), настоящие ценность и оригинальность которого равны нулю, и при этом снабженный какой-нибудь «изюминкой», сбацаной самыми тупыми из «желтых» методов.
На этот раз всех порадовали «эксклюзивом» «Известия» (и все последовавшие за ними). Они опубликовали малооригинальный набор «оценок», высталенных губернаторам некой «Политической экспертной группой». То есть еще раз - ни набор «параметров», по которым сравнивались губернаторы-назначенцы, ни вообще ничто иное не могло бы обратить на себя внимания в этом случае, если бы пиарщики («исследователи») не придумали, как назвать этот «отстой». А название придумали завораживающее - «рейтинг политического везения регионов». Логики в названии, да и того, какая связь между успехами губернаторов и везучестью регионов, искать не надо. Ничего этого нет, потому что его и не требовалось. Требовалось лишь внимание журналистов-лентяев (это не только «Ленты» касается - лентяи обнаружились повсеместно). Другой вопрос, по силам ли «экспертной группе» оказалось повторить то, что в свое время провернули другие аналогичные исследователи губернаторов - Минченко и Виноградов («Минченко Консалтинг» и «Петербургская политика»), АПЭК и т. д.

Отчего же вдруг так несказанно повезло читателям «Известий» и т.д. и регионам? А вот отчего - объясняет один из авторов «доклада»: На прошлой неделе тема разработки новых критериев оценки глав субъектов РФ приобрела особую актуальность - было принято решение пересмотреть существующую систему и значительно сократить количество параметров.». Ну, то есть все это не просто «байда», а особо актуальная байда. При этом, как отмечают сами авторы, это никчемная байда. И вот почему: «Оценивать работу губернаторов по-новому, само собой, будут специально уполномоченные государственные службы.... - комментирует материал руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев».
И потому на закономерный вопрос «ну так и зачем тогда вся эта байда?» есть обоснованный ответ, с котрого мы начали - практически бесплатно раскручивается еще одна группа среднеодаренных «исследователей», с оптимизмом пока греющихся на солнце. Почему с оптимизмом? А надеются, подраскрутившись, начать как-то ковать свою трудовую копейку на вновь введенных в обиход региональных выборах.

И, наконец, пара слов о «результатах исследования». Там написано, что больше всех (раз Москва не учитывается) «повезло» Московской области - там как бы  сам по себе нашелся губернатор Сергей Шойгу. Ну, и кто бы спорил...