Не 'Голосом' единым...

Четверг, 28 февраля 2013 г.

Многие знают, что в России существует некая ассоциация "Голос", декларирующая своей целью обеспечение честности и прозрачности проведения выборов. Контроль за выборами - штука, безусловно, важная. Однако репутация данной организации и происходящие вокруг неё скандалы заставляют задуматься о создании альтернативного "голоса", контролирующего уже прозрачность деятельности ведомства г-жи Шибановой.

После принятия известных законов об НКО, вносящих определённые коррективы в деятельность финансируемых из зарубежных источников и занимающихся политической деятельностью неправительственных организаций, ряд условно-отечественных НКО дружно возопили о своей преждевременной кончине. Дескать, невозможность получения иностранных грантов поставит крест на их карьере и российской демократии.

Аргументация отдавала лукавством, поскольку изменения в законодательстве предполагали не запрет, а, скажем так, повышение прозрачности деятельности, предлагая такого рода организациям регистрироваться в качестве иностранных агентов и продолжать спать спокойно, отвлекаясь лишь на дополнительную аудиторскую проверку. Но правозащитники деньги из-за рубежа получать хотели, участвовать в политических процессах тоже, а вот называться "инагентами" - ни в какую. Что и послужило главной причиной причитаний относительно того, что жить им остается считанные дни.

Но дни сменялись неделями, недели - месяцами, а никто, в том числе и "Голос", идти на политико-правозащитный погост не собирался. Впрочем, учитывая всё пополняющуюся коллекцию правонарушений со стороны "Голоса", это остается вопросом времени. Беря на себя бремя защиты прав избирателей и соблюдения законности на выборах, сам "Голос" не горит желанием придерживаться закона.

Несколько дней назад в Сети была обнародована переписка сотрудниц "Голоса", в которой собеседницы на повышенных тонах пытались доказать свою правоту. Представитель "Голоса" предлагала наёмной сотруднице заключить трудовой договор задним числом, в то время как последняя была убеждена в том, что надо поступать по закону, в том числе и в области трудовых отношений. Но такой подход вообще является фирменной фишкой ассоциации.

В интернете есть немало свидетельств "честного" отъёма "Голосом" денег у своих сотрудников. Например, договариваясь с наблюдателями на выборах на одну сумму за оплату их нелегкого труда, работодатели из "Голоса" по факту выплачивали им куда меньшую, объясняя, что недостающие по договору деньги ушли в уплату НДС. При этом никакого письменного оформления трудовых отношений, разумеется, не было, а сэкономленные таким образом деньги оседали в карманах координаторов, минуя и сотрудников, и российский бюджет.

Это, конечно, частности, которые могут (и должны) заинтересовать налоговые органы, комиссии по трудовым спорам и т.д. Но вместе с тем данные эпизоды лишь подчёркивают тот факт, что обманывая в малом, сотрудники и руководители "Голоса" с большим удовольствием идут на куда больший обман.

"Politonline.ru" уже не раз обращал внимание на специфику работы этой организации на выборах, целенаправленно не только выискивающей нарушения, но зачастую высасывая их из пальца, а то и вовсе придумывая. Так, к примеру, львиная доля зафиксированных в отчётах организации "нарушений" представляет собой анонимные и ничем не подтверждённые сообщения, поступившие на "горячую линию" ассоциации. И это не говоря уже о том, частенько офисные помещения "Голоса" использовались в качестве штаб-квартиры и склада для оппозиционных движений, выступающих как раз против выборов.

Достоянием публики становятся не только выдержки из частной переписки, но и вполне официальные документы организации.

Например, договор, озаглавленный как "Долгосрочный мониторинг президентских выборов с последующей мобилизацией горожан с целью защиты своих избирательных прав". Куда и как были мобилизованы граждане стало понятно после проведения в Москве многочисленных акций оппозиции, требующих признать выборы президента нелегитимными. Разумеется, что "мониторинг" и "мобилизация" осуществлялась не за "спасибо". В вышеозначенном документе перечислены и основные спонсоры акций. Американский фонд по развитию демократии (NED), пожертвовавший на мониторинг выборов 2011-2012 65 тысяч долларов. 222 тысячи долларов на "повышение прозрачности выборов" выделила Еврокомиссия (ЕС). Британское посольство раскошелилось на 55 тысяч долларов для "проведения гражданского интернет-мониторинга".

Более того, как отмечают ознакомившиеся с содержанием документов блогеры, в одном из соглашений с NED перечислены обязательства "Голоса", среди которых можно выделить два основных момента: вербовка членов политических партий и проведение митингов/встреч с последующим созданием сетки наблюдателей за выборами.

При этом немаловажным обстоятельством является именно то, что "мониторинг" и "мобилизация" представляются именно как долгосрочные проекты, а значит, средства от полученных грантов используются по настоящий момент. А учитывая, что организация помимо всего прочего участвовала в разработке и лоббировании своей версии закона "о выборах", вряд ли у кого возникнут сомнения о политическом характер её деятельности на деньги иностранных спонсоров.

Этим обстоятельством, кстати, озаботился и депутат Госдумы Владимир Овсянников, направивший соответствующие запросы в Следственный комитет и Генпрокуратуру. Так что теперь слово за правоохранительными органами, которые должны подтвердить или опровергнуть подозрения парламентария.