Свято место пусто не бывает

Среда, 10 декабря 2008 г.

Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II с большой и искренней печалью проводили «в путь всея земли». Кончилось время его жизни, и началась вечность жития. Вместе с тем наступило неизбежное время прогнозов. Где? Куда? Откуда? Когда? Как?  - вопросы для определения  грамматических категорий обстоятельства сейчас начнут задавать во всех СМИ. Впрочем, они уже звучат несколько дней. И главный вопрос здесь один: «Кто?».

Кандидатов несколько. Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Митрополит Калужский и Боровский Климент. Еще некоторые. Большинство аналитиков наиболее вероятными кандидатами на патриарший престол считают митрополитов Кирилла и Климента.

При этом Кирилла называют «либералом» и «западником», а Климента - «консерватором» и «традиционалистом», хотя это не так. Открытость  - не синоним либерализма, а желание не быть на виду у СМИ -  не показатель консерватизма.

Некоторые ищут намек на будущего Патриарха в нынешнем местоблюстительстве митрополита Кирилла. Однако, если вспомнить историю, это ровным счетом ничего не значит. В 1990-м местоблюстителем был Филарет, митрополит Киевский, ушедший затем в раскол, а выбрали патриархом Алексия, управляющего делами Московской патриархии. Поэтому любителям намеков, чтобы уравнять чаши весов, можно указать на то, что митрополит Климент ныне является управляющим делами Московской Патриархии.

Церковь - Богочеловеческий организм. И человек предполагает, а Бог располагает. Поэтому будет так, как хочет последний, невзирая на намеки и первоначально стройную логику событий: «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии его». Поэтому, собственно, не столь важно, который из двух владык станет главой Русской Церкви. Важно понять, что будет потом.

Предположим, что действительно один митрополит «либерал», а другой - «традиционалист». Одно из спасительных качеств церковного организма - нежелание быстрых, мгновенных перемен, которые чаще всего приводят к трагедии.

Трещина, образовавшаяся после решительных и быстрых реформ патриарха Никона, отчетливо видна до сих пор.  То есть, каждая реформа, каждый либеральный порыв будут подвергнуты тщательному и неторопливому анализу. И какой бы ни был Патриарх, он вынужден будет соотносить свои реформаторские стремления с естественным ходом церковной жизни и с особенностями церковного сознания. Поэтому опасаться не следует.

Если же кандидат «консерватор», считающий, что лучшее движение - это его отсутствие, то ему, в свою очередь, вольно или невольно, но придется учитывать, что российская цивилизация 500 лет назад двигалась с несколько иной скоростью и обладала иными средствами коммуникации, сбора и распространения информации. И не учитывать это не получится.

Один из последних борцов с прогрессом и сотовой связью пробовал летом в ходе Архиерейского собора на прочность этот мир, но мир оказался прочней. Разница тех и других подходов, безусловно, будет видна, однако для Церкви и ее членов это едва ли будет опасно.

Иными словами, при любом предстоятеле единство Церкви, ее способность хранить традицию, культуру, вести людей ко Христу, быть богочеловеческим организмом, спасающим людей от греха, останется неизменным. А значит, новый Патриарх вновь будет объединителем. Вопреки всем прогнозам. 

Борис Якеменко