Ну что, выгнать или выпустить?

Понедельник, 24 октября 2011 г.

«Левада-Центр» провел очередной опрос, целью которого было...
Целью которого было получить хотя бы от части опрашиваемых нужные ответы.  Нужные для того, чтобы кто-то (видимо, незнакомый ни с отношением россиян к делам Ходорковского, ни с методами "левадовцев") мог сделать умозаключения такого порядка: граждане не верят в правосудность приговора, требуют от «режима» выпустить Ходорковского на свободу и т.д.  
То есть в целом идея новизной не блещет. И суть ее сводится к тому, что если  даже кто-то осужден за дело,  то есть кого-то обокрал, убил, и т.д., а «народу» его отчего-то становится жалко -  значит надо считать вред, кому-то нанесенный преступником, менее важным, чем чувство умиления или сострадания тех, кто не пострадал, и потому не имеет права прощать.
Эта идея, если кратко, сводится к замене права справедливостью. И это вообще-то не то чтобы совсем средние века, а скорее обычная дичь, пышно расцветающая там, где слаб закон и государство. 

Итак, центральным моментом, как было сказано, здесь является  «жалость».  И, надо сказать, «левадовцы» оказались неоригинальны в методах, которыми они эту жалость добывают.

Они долго задают разного рода наводящие вопросы, и лишь заметив между делом , что граждане заранее их известили, что знать ничего не знают о «делах» Ходорковского, а следовательно и судить о причинах, по которым он оказался в заключении никак не могут. Но это для «левадовцев» и к лучшему - они разъяснят на свой манер, в чем там дело.  Читателей своего опроса они не извещают,  на основании чего 45% их респондентов, заявивших, что ничего не знают о деле, выносили свое суждение.  И были ли они как то учтены в тех несусветных  цифрах «сочувствия»,  которые опубликовал «Левада-Центр».

Оцените красоту вопросов (а заодно и ответов), из которых гражданам предлагается выбирать свой.

«ПОЧУВСТВОВАЛИ ЛИ ВЫ ЛИЧНО ИЛИ ВАША СЕМЬЯ КАКУЮ-ТО ПОЛЬЗУ ОТ ТОГО, ЧТО ВЛАСТИ ОТОБРАЛИ КОМПАНИЮ У ВЛАДЕЛЬЦЕВ "ЮКОСА"?»

Забавная постанова вопроса, да? Особенно - если он задается человеку, ничего не знающему о «ЮКОСЕ» и делах его хозяев.

Или вот:

«ВЫ ВЕРИТЕ ИЛИ НЕ ВЕРИТЕ В ТО, ЧТО ДЕНЬГИ, ВЫРУЧЕННЫЕ В СВОЕ ВРЕМЯ ОТ ПРОДАЖИ КОМПАНИИ "ЮКОС", ПОШЛИ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА?»

Здесь мало того, что вопрос экзистенциальный  - граждане вообще слабовато верят (основываясь на своем опыте) что «деньги на ЖКХ» доходят по нанзачению, а тут еще и соиологи не называют источник, сказавший про ЖКХ (который, кстати, пользуется доверием порядка 60% россиян). Но что имел в виду ответивший россиянин, опять же, не важно - «левадовцам» важно доказать, что россияне якобы не верят словам указанного источника. Одним словом - что россияне полностью поддерживают точку зрения "штаба МБХ" - что деньги за активы Ходорковского якобы получило вовсе не государство и т.д., а "кровавая гэбня" и т.п.

А про вот это (к чему все собственно и ведется «социологами») даже особо и сказать-то нечего:

«ВЫ ЛИЧНО БЫЛИ БЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО ПОСЛЕ ВОСЬМИ ЛЕТ, ПРОВЕДЁННЫХ ИМ В ЗАКЛЮЧЕНИИ (ИЗ 13-ТИ ПО ПРИГОВОРУ ВТОРОГО СУДА)?»

Переводим на понятный язык вопрос, с которым  обращались к россиянину:

«Мужик, ну прикинь: вот даже ты про него ничего не знаешь, а он же больше пол-срока отсидел и страдает, верь мне, за правду. Ты б его отпустил?».

Интересно, если бы в такой же "творческой" манере граждан спросили "Прикиньте, сидят они в Москве и на американские гранты опросы проводят на указанные Вашингтоном темы.  Может выслать их?" -  можно было бы получить не тот ответ, о котором  все подумали?

Редакция