Что нужно менять в Москве?

Москва не сразу строилась. Сегодня столица такая, какая она есть. И такой ее во многом сделал человек, на протяжении 18 лет определявший градостроительную и социальную политику мегаполиса. Одним нынешняя Москва радует глаз, другим — смотреть на нее противно, кто-то — из «новых московских» — другой столицы и не знает. Но равнодушных точно нет. «Итоги» решили узнать мнение жителей о городе и его бывшем мэре, задав им три вопроса.

1. Вас Москва раздражает?

2. Что вам кажется ценным в наследии Юрия Лужкова?

3. От чего следует избавиться?

Михаил Веллер, писатель

1. Живущие в Москве люди в основном свой город не любят и не знают. Отвечать на вопрос, как куда-то пройти, терпеть не могут. А чаще всего этот ответ не могут дать. Самая характерная примета Москвы — отсутствие единого городского пространства: потому что каждому зданию, каждому кварталу, каждому элитному комплексу, каждому магазину нет никакого дела до всего окружающего и до города в целом. Кроме того, раздражает огромный наплыв «всех», который не контролируется, а живет по коррупционным законам. И последнее: разумеется, наглые, бесстыдные цены, владельцы каковых имеют нас всех за идиотов, созданных для того, чтобы их обирали.

2. Поскольку Москва сегодня выглядит, конечно же, несравненно лучше, чем 18 лет назад, то отделять заслуги мэра Москвы от общего улучшения дел в городе будет очень недобросовестно. Построенные здания, построенные дороги, более высокий, чем по стране, уровень пенсий и зарплат — во всем этом, безусловно, заслуга Лужкова есть. Другое дело, что Лужков — руководитель классического российского толка и его управление городом восходит к Алексашке Меншикову и еще ранее. Когда люди, делая государственное дело, львиную долю денег отруливали в свой карман.

3. Боюсь, что, избавившись от Лужкова, мы не только не избавились от московских проблем, но их усугубили. Будущий мэр будет, разумеется, менее крепким хозяйственником, менее опытным начальником Москвы, менее самостоятельной фигурой.

Михаил Швыдкой, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству

1. Раздражают пробки.

2. Необходимо сохранять заботу о ветеранах и многодетных семьях. И не на словах, как это часто бывало, не подменять ее пиаром.

3. Нужно изменить отношение к памятникам культуры.

Марат Гельман, галерист, член Общественной палаты

1. Какие-то вещи меня беспокоят, а какие-то наболели. Центр Москвы сегодня фактически наполовину разрушен. Ни одно постановление правительства Москвы за прошлый год не отменено. А это значит, что порядка тридцати строек в центре, известных мне, могут начаться в любой день. А так как у нас нет четко очерченной исторической границы Москвы, то строители могут нарушить исторический вид, даже не снося памятников архитектуры.

2. Я раньше думал, что система Третьего транспортного кольца была ценным наследием мэра. Но недавно в Общественной палате экологи объяснили, что проекты города, сделанные еще в советские времена, подразумевали наличие так называемых зеленых лучей — систем, по которым свежий воздух из Подмосковья попадал в центр города. Оказалось, что Третье транспортное кольцо эти лучи отрезало и экология столицы сейчас хуже некуда. Вот и получается, что решения Лужкова, воспринимавшиеся как благо, на поверку являются непродуманными.

3. Хочется, чтобы как можно быстрее отменили существующий Генплан. Очертили бы наконец исторические границы Москвы. И приняли специальный регламент по застройке внутри них. Чтобы провели ревизию ППМов — постановлений правительства Москвы. А стратегически самое важное, но, может, не самое острое — начало переговоров с Московской областью. Потому что невозможно развивать Москву без плана дальнейшего расширения столицы. Сделать это раньше было невозможно в связи с конфликтом между Юрием Лужковым и Борисом Громовым. И еще очень хотелось бы куда-нибудь перенести памятник Петра I работы Зураба Церетели.

Ирина Антонова, директор Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина

1. Меня раздражает огромное количество рекламы, которой увешан город. Это просто невозможно. Такого количества пестрых, кричащих плакатов нет ни в одной другой столице: ни в Париже, ни в Нью-Йорке, ни в Лондоне. Едешь по Комсомольскому проспекту, например, в глазах рябит и хочется плеваться.

2. Бывший мэр разработал массу положительных социальных программ. Пожилым людям выплачивается более высокая, чем по стране, пенсия. Да и уровень зарплат выше, чем в любом другом городе России. Этого достижения Лужкова отменять никак нельзя.

3. Надо как-то решать транспортную проблему. Говорю как автомобилист. Недавно я ехала на работу два с половиной часа.

Дмитрий Быков, писатель, телеведущий

1. Могу сказать, что в отношении нравственном меня в лужковской Москве не устраивает все.

2. Я не градостроитель, мне трудно о наследии Лужкова судить. Все хорошее он делал в рамках собственных потребностей, все плохое — по приказу свыше. Благодарить Лужкова за то, что москвичи получали хорошую зарплату, не следует. За застройку Москвы — не следует, ведь строилось жилье не для бюджетников, а для тех, кто вкладывал в недвижимость бешеные бабки.

3. При Лужкове оформилась ресурсная экономика вместо интеллектуальной: Москва использует свою столичность, как большая экономика России свои нефть и газ. Умные ей не требуются, требуются участники тотального воровства. В результате Лужкова предали все, в том числе люди из ближнего окружения, на которых он мог бы рассчитывать. Впрочем, удивляться этому не стоит — он и сам предал Ельцина в 1999 году, причем предал внаглую, хотя был одним из самых лояльных и раболепных людей окружения Ельцина. Я несколько раз судился с представителями, друзьями и коллегами Лужкова. Я знаю, как существовала пресса. Я нахлебался по самое не могу московской эстетики. И, знаете, я Лужкова не предавал — предают друзья, а враги не предадут никогда. Это не значит, что меня устраивают методы, которыми его сняли, не значит, что я вижу ему альтернативу. Но и слова доброго про него не скажу.

Дмитрий Язов, последний министр обороны Советского Союза

1. Меня Москва не раздражает. Мне не нравится то количество машин, что появилось в последнее время, но Лужков тут совсем ни при чем.

2. На вопрос о ценностях я бы ответил так: их создает народ, а не отдельная личность. Здания и дороги в Москве строили люди.

3. Все у Лужкова получалось хорошо. Плохо строили фирмы, созданные на пустом месте. Если цель — быстрее и больше, не учитывая качества, то будет такой результат. Не от Лужкова все зависело. И почему несколько лет назад он был хорошим, а сейчас стал плохим?

Вадим Дымов, предприниматель

1. Сегодняшняя Москва меня сильно раздражает. В первую очередь из-за ужасающих пробок. И еще — город невероятно обезображен жуткими новыми зданиями. Много нареканий вызывает экология, за которой никто не следит. Было бы правильно запретить или максимально ограничить строительство внутри Садового кольца. Центр города должен быть сохранен.

2. Я с уважением отношусь к Юрию Михайловичу. Ему надо было уйти раньше, тогда бы многих сегодняшних проблем удалось избежать. В 90-е годы он прекрасно себя проявил: спас Москву от коллапса, удержал от экономического падения. Именно тогда была создана инфраструктура. Отдельный большой плюс — поддержка пенсионеров. Вообще Лужков производит впечатление трудоголика. Но, наверное, не все зависело от него одного.

3. Отказаться следует от бездумного и безудержного строительства, уродующего город. Необходимо сказать «нет» тотальной коррупции местных чиновников. Какой пример показывает Москва всем остальным регионам России? Столице необходимо гармоничное развитие, без перекосов в ту или иную сторону.

Игорь Бухаров, президент Федерации рестораторов и отельеров России

1. Москва — мой родной город, здесь родились мои родители. Меня многое с ним связывает. И я никуда из него не собираюсь уезжать.

2. В результате правления Лужкова было сделано немало хорошего: город в той или иной степени преобразился. Сейчас много говорят о том, что Москва потеряла свое лицо, но я бы не хотел возвращения в прошлое. Жизнь идет вперед. Мне не очень нравится эстетика построенного при Лужкове. Но она меня не раздражает. Вспомните историю с Эйфелевой башней, которую никто не хотел признавать. Сегодня она — визитная карточка Парижа. Мы не можем жить в домах, не соответствующих вызовам времени.

3. Лужкова принято ругать за пробки. План дорог закладывался очень давно, так что это не его вина. В 90-е годы все дороги были разбиты, сейчас они в хорошем состоянии, и это во многом заслуга Лужкова.

Павел Медведев, член Комитета Госдумы по финансовому рынку

1. Последние несколько лет очень раздражают транспортные неурядицы. Рост благосостояния жителей Москвы позволил обзавестись одним или несколькими автомобилями на семью. Так что в пробках виновато не только руководство города. Что очевидно, так это удручающие последствия точечной застройки. Мне приходилось бороться против таких построек.

2. Полезными были лужковские надбавки, проявляющиеся в разных формах: к пенсиям, в виде различных социальных льгот для малоимущих москвичей. Начало сноса пятиэтажек тоже выглядело очень оптимистично.

3. Отказаться нужно от точечного строительства, которое активно практиковалось. Проектанты распоясались до такой степени, что рисовали схемы, на которых расстояния между домами оставляли желать лучшего: окна в окна.

Сергей Шпилько, президент Российского союза туриндустрии

1. В Москве есть немало хорошего. Другой вопрос — какой ценой все это создано.

2. Когда распадался СССР, в Москве было несколько гостиниц, которые можно было классифицировать на 4—5 звезд. А если сейчас проехать от Шереметьево до «Балчуга», то только по одному Ленинградскому шоссе будет около полутора десятков гостиниц такого уровня. Это создавалось при Лужкове. Московская вертикаль власти функционировала довольно четко. Поручения мэра ставились на контроль и выполнялись. По российским меркам работа шла эффективно.

3. Главное, чтобы люди на руководящие должности попадали не по «кунакскому» принципу, не из-за личной преданности, а по профессиональным качествам. Это касается не только наследия правительства Москвы, но и всей вертикали власти в России.

Наталья Самовер, координатор общественного движения «Архнадзор»

1. Главная проблема — это катастрофические изменения в облике Москвы, случившиеся за то время, пока Юрий Михайлович был главой города. На наших глазах произошло качественное перерождение столицы. Во многих районах Москвы исторический облик полностью утрачен. А ведь начиналось все хорошо. Но уже возведение храма Христа Спасителя показало, как извращена практика воссоздания памятников архитектуры. Само слово «воссоздание» стало практически ругательством. В лучшем случае воссоздается нечто, никогда не существовавшее либо утраченное столетия назад, как это произошло с дворцами в Царицыне и Коломенском. В худшем случае сносится подлинное историческое здание, которое умышленно доводят до аварийного состояния, чтобы построить на этом месте новодел.

2. Надо разделять раннего Лужкова и позднего. Большая часть хорошего, сделанного Юрием Лужковым, приходится на ранние годы его правления. Безусловно, важное и уже забытое достижение — это восстановление исторических названий. Благодаря мэру мы снова ходим по улицам, названиям которых 500 лет. Чрезвычайно много было сделано для восстановления и возрождения московских храмов. Если раньше они стояли в запустении, то сейчас столица по праздникам гудит колоколами. В ранние годы правления Лужкова были проведены мероприятия по воссозданию выдающихся памятников архитектуры, разрушенных в 30-е годы: это Иверские ворота и собор Казанской иконы Божией Матери на Красной площади.

3. К счастью, приостановлен проект строительства депозитарно-реставрационного комплекса Музеев Московского Кремля на Боровицкой площади. Есть шанс, что на этом месте, входящем в буферную зону объекта Всемирного наследия, появится что-то такое, за что нам не будет стыдно. В Москве есть несколько горячих точек, где давно уже включена тревожная сирена. Острая ситуация сложилась на бывшей Хитровской площади, в районе Кадашевской слободы, с «Детским миром». Новая городская администрация должна четко сформулировать свою политическую волю в отношении защиты наследия. Все инвесторы, которые хотят строить или производить какие-либо работы в исторических районах Москвы, должны понять, что сохранение исторического города приоритетно. Если они не могут сформулировать свой бизнес-план без нарушения исторической среды, то они должны реализовывать его в другом месте.

Леонид Рошаль, директор Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии

1. Я Москву люблю.

2. Считаю ценным преображение города, светлость и чистоту.

3. Избавил бы город от пробок.

Николай Левичев, глава фракции «Справедливая Россия» в Госдуме

1. Как и любого жителя столицы, в Москве меня раздражают пробки, которые сегодня уже просто не дают возможности нормально жить и планировать рабочее время. Раздражает разрушение архитектурно-исторического облика города. Москва, которой нет, по объему достигла Москвы, которая только будет. Меня также не устраивает, что я бесправен и безвластен в своем дворе, на своей улице или в микрорайоне.

2. Система социальной поддержки москвичей: надбавки учителям, пенсионерам и так далее.

3. Я бы отказался от жесткой системы вертикали власти в городе и начал развивать московское самоуправление.

Вячеслав Глазычев, профессор Московского архитектурного института

1. В первую очередь меня раздражает организация управления территорией в мегаполисе. Этот процесс до сих пор осуществляют централизованно и без разделения функций на уровне муниципальных районов. Это проблема номер один, и пока она существует, ничего улучшить нельзя. Если система управления не изменится, то вопрос об ухабе перед вашим домом будет решаться через один кабинет, кто бы в нем ни сидел.

2. По-настоящему ценными были первые три года правления Юрия Лужкова, когда были нужны именно такие темперамент и энергетика для того, чтобы выдернуть город из хаоса, в который он был погружен. И никогда этого не следует забывать. Дальше, к сожалению, эта ценность последовательно убывала именно в силу стягивания всех решений к одной двери. Именно это помимо всего прочего приводило к чудовищному торможению в процессе принятия решений.

3. В области градостроения за все эти годы ничего не было сделано удачного.

Николай Губенко, режиссер, депутат Мосгордумы

1. Меня раздражает позиция федеральной власти по отношению к Москве.

2. Ценной представляется социальная политика в отношении ветеранов, пенсионеров, система доплат. Политика Юрия Лужкова в области приватизации, которую он противопоставил системе приватизации по Чубайсу.

3. Я бы отказался от преследования моего театра, который Лужков не финансировал пятнадцать лет.

Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»

1. Помимо пробок меня раздражает избыточное коммерческое строительство в городе. Кроме огромного количества новоделов, меня также беспокоит уничтожение зеленых зон столицы.

2. Оставить следует достижения Лужкова в социальной политике. Социальные гарантии в Москве по сравнению с другими регионами весьма мощные, и их не следует разрушать. Монетизацию льгот, против которой выступил в свое время Лужков, в городе внедрять не следует.

3. Отказаться нужно от Генплана развития Москвы. Его следует срочно отменить и отправить на доработку.

(процитировано частично)

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Авторитарный Лужков лишь прикрывается демократией