Лукин лукавит, пытаясь избежать ответственности за Манежку

Четверг, 24 февраля 2011 г.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин заявил СМИ, что уже почти написал ежегодный доклад (за 2010г.), и рассказал о содержании этого доклада.

Если верить «GZT.ru", особое место в докладе Лукин собирается отвести оценке ситуации с организацией массовых акций. При этом в своем анонсе омбудсмен, отметив, что в целом ситуация заметно улучшается, выдвинул среди прочих два весьма характерных тезиса, имеющих отношение к митингам «несогласных» на Триумфальной площади в Москве:

«В России существует уведомительный, а не разрешительный принцип организации собраний, а потому сообщения о том, что «власть разрешила митинг», неправомочны. Поскольку Триумфальная площадь не входит в список особых мест, запрет на проведение на ней митинга является дискриминацией»

«Надо различать мирные демонстрации на Триумфальной и стихийные акции на Манежной, принимающие форму насильственных действий»

Начнем со второго тезиса.

Если речь о вполне законных мероприятиях на Триумфальной, которые организовывает Людмила Алексеева - тут вроде бы все правильно. Однако Лукин явно имеет в виду не это.  Вспомните - весной-2010 года предметом его заботы стали именно те граждане, которые используют организацию «митинга за право проводить митинги» по 31-м числам как повод для провокаций и потасовок с милицией. Не зря же Эдуард Лимонов, сторонников которого так активно защищал Лукин (возможно, сказались совместные беседы на фуршетах?) позже заявил, что ему не нужны санкционированные акции, а нужен лишь конфликт с властью?

В таком контексте высказывание уполномоченного по правам приобретает весьма специфический смысл. Выходит, что Лукин, прежде всего, отрицает известные (и документально закрепленные) факты. Лица, интересы которых он защищает (так называемые "сторонники "стратегии-31") никогда не скрывали, что суть их действий - насилие и закрепление за собой "права" не соблюдать те законы, которые им мешают. Эти граждане принципиально не ходят на «алексеевские» митинги и всеми средствами пытаются их срывать. Имеются у них сочувствующие и в рядах "дружественной" к Алексеевой «Солидарности». Эти сочувствующие умудряются учинять провокации и на законных мероприятиях. Достаточно вспомнить  декабрьские "подвиги" солидаристов Немцова и Яшина - не только зафиксированные на видео, но и подтвержденные даже его друзьями попытки прорвать оцепление, не подчиниться милиции и так далее.

Одним словом, организованные "стратегами" столкновения Лукин замечать не хочет. Иначе невозмоджно не увидеть прямой связи между событиями на Манежной площади и приучивание "гражданского общества"  Триумфальной "выходить без согласований" и "под видом требования законности нарушать законы" (то есть - пропагандой допустимости преступлений и непосредственным совершением преступлений)

Понятно, что "не заметил" Лукин и призывов Лимонова к погромщикам с "Манежки" влиться в ряды его сторонников.

При этом уполномоченный по правам человека, то ли умышленно, то ли по возрастной благости не желает видеть, что защищает он не право митинговать, а пропаганду неповиновения властям по любому поводу и без него, "права на погром". Тогда понятно, почему так горячо отрицается связь Триумфальной и Манежки - это вопрос ответственности за то, что Лукин поддерживает.

Теперь о первом тезисе - про "запреты", "разрешения", их неправомочность. Дело в том, что Лукин всего лишь повторил высказывания 2010 года, сделанные после личного участия в несогласованной акции" Тогда он, кроме прочего, брался трактовать законодательство (фактически поддержав тезисы Лимонова об антиконституционности Закона о митингах) и прямо лгал  что законодательство развитых демократий о проведении (и пресечении) таких акций резко отличается от российских норм и практики.

Теперь выясняется, что позиция Лукина с тех пор не претерпела никаких изменений. И это - несмотря на  обнародование ОП РФ справки о соответствующем зарубежном законодательстве.

Кроме того, напомним господину омбудсмену о том, что наши коллеги из "Правда.ру" тогда направили Лукину официальный запрос - в котором предложили подтвердить факты, на которые он ссылается и степень ответственности госчиновника за неуважение к закону, государству, мероприятиям по обеспечению безопасности граждан. Положенного ответа, который по регламенту должен быть дан в 31-дневный срок получено не было. Но если госчиновник отказывается собюдать закон - какое право он имеет рассуждать о его соблюдения другими?