'Казус Артемьева' - второй заход

Стараниями СМИ известного пула в «топ» политических тем выходит нечто, с чем, казалось бы, было покончено еще летом 2010 года.
Тогда, после разгона одной из малочисленных незаконных акций, «респектабельные» СМИ и информ-агентства начали кампанию, в ходе которой рассказывали о том, что на акции на Триумфальной площади исполнявшему профессиональный долг журналисту «Газета.ру» (и именно за исполнение долга) А. Артемьеву причинили (первая версия) переломы многих конечностей, или (вторая версия) тройной винтовой перелом одной руки.
Не будем повторять подробностей того, где и что было откровенно переврано. «Либеральная» медийная камарилья была тогда поймана на откровенной лжи - ложью оказалось просто все. И это было доказано опубликованными видео. Впрочем, напомним одну подробность - тогдашний главред «газеты» Михайлин был вынужден признать, что его сотрудник находился на акции анти-путинской оппозиции не как журналист, а как частное лицо и в неслужебное время.
Но главное не это -  после публичного уличения во лжи даже агентство «РИА-Новости» (не прошло и месяца) перестало тогда настаивать на выдуманных обстоятельствах инцидента с журналистом-активистом.

И вот, по прошествии двух лет, все повторяется в подробностях - разница лишь в том, что «флагманом» распространения откровенной лжи оказался «Интерфакс». «Фабула» все та же: «кровавый режим», дает понять агентство (и все, кто перепечатывают и «развивают» его «новости»), зверски и цинично расправляется с журналистами, выполнявшими свой профессиональный долг». При этом, понятно, речь вовсе не о журналистах. О ком же?
Вчера, когда еще оставались последние надежды на то, что речь не о «ретро-тренде», мы просто отметили два из сообщений «Интрефакса», которые, охая и причитая, разносил тот самый пул СМИ. Вот на что мы обратили внимание.
«Интерфакс» поведал, во-первых, о страданиях «журналистки», которую с приятелем «журналистом» якобы ни с того, ни с сего полиция задержала на Тверской 6 мая, в день оппозиционного дебоша на Болотной. При этом, как дало понять агентство, суть той истории в том, что девушка-полицейская сломала «журналистке» объектив фотоаппарата, а «режим» цинично наказал за это лишь строгим выговором по службе. Во-вторых, агентство поведало и о якобы зверском и абсолютно беспричинном задержании некого кировского журналиста, исполнявшего якобы свой профессиональный долг на Болотной все того  же 6 мая.
Кто это такие?
Первые двое (Дженни Курпен и Алексей Девяткин) - нацболы, то есть члены лимоновской НБП, запрещенной судом за экстремизм.  Вот, например, про них из «Пабликпост»:
«Активисты "Другой России" и журналисты Дженни Курпен и Алексей Девяткин официально объявили, что запросили у властей Украины политическое убежище. ... При том, что оба оппозиционера 6 мая не были на Болотной площади (их задержали на Тверской)... Из России уже бежали активист "Другой России" Александр Долматов, активистка "Солидарности" Анастасия Рыбаченко и ЛГБТ-активист, правозащитник Алексей Киселев.»
Из интервью, кстати, следует, что видный нижегородский "нацбол" Девяткин прибыл в столицу чисто погулять по Тверской в день, когда «болотные» вожди наметили столкновения с силами правопорядка, «штурм Кремля» и т. д.
Третий "фигурант" - задержанный нанкануне "корреспондент" Леонид Ковязин. Он в неком кировском  издании - внештатник, зато в местном отделении "болотного оргкомитета" - видный активист. Причем прославился он еще до драк 6 мая тем, что был отправлен ранней весной в столицу освещать театральный фестиваль, однако принялся активно участвовать в акциях оппозиции, где и был в первый раз задержан.

А вот на что мы вчера внимания аудитории не обратили  -  «Интерфакс» опубликовал еще одну «новость» ... про Артемьева. Впрочем информационный  шлейф, появившийся сегодня, подтвердил, что речь уже не о курьезах или ошибках, а о возвращении хорошо известного «тренда». Еще сомневаетесь?
Вот, к примеру, что появилось вчера к полуночи в «Ньюзру»: «Журналист "Газеты.Ru" рассказал Следственному комитету о своем интервью с беглым гей-активистом".
А дальше шли просто удивительные подробности, которые в другой ситуации могли бы просто позабавить:
«Журналист Газеты.Ru Александр Артемьев... побывал в среду на допросе.
Как передает
"Интерфакс", со слов Артемьева, следователи интересовались гей-активистом Алексеем Киселевым, который после акции на Болотной площади уехал в Испанию и попросил там политического убежища. ... "Речь шла исключительно о моей профессиональной деятельности. В частности, об интервью со сбежавшим в Испанию ЛГБТ-активистом Алексеем Киселевым" - рассказал Артемьев".
Фу ты, мог бы подумать внимательный и не страдающий склерозом читатель, опять этот «неслужебный» активист... Но на этот раз вроде речь о «служебном времени», а?
Ну, это как сказать.
Читаем сказку дальше. А там - чем дальше, тем смешней:
«В августе Артемьев вызывался на допрос в Следственный комитет в качестве свидетеля по делу о беспорядках на Болотной площади. Как пояснил тогда главный редактор Газеты. Ru Михаил Котов, Артемьев рассказал ему, что в этот день был на Болотной площади в качестве рядового участника разрешенного митинга. "По его словам, никаких противоправных действий он сам не совершал, а после начала беспорядков ушел с Болотной", - отметил главред. Далее, по его словам, "Артемьева и еще несколько человек почему-то задержали на Пятницкой улице, но где-то через час отпустили".»
Забавно, правда? Дежа-вю: текст главреда почти тот же (подтекст тоже) - другая лишь его фамилия, с невинным Артемьевым опять что-то случилось совсем «после» - не только после работы, но и после акции.
Скажете «ну и что», он же все ж не «уличный боец» запрещенной «Национал-Большевистской партии»?

Ответим: да, вы правы - он «боец» (входящий в руководящие органы) одной из организаций, устраивающих «болотные» акции (в т.ч. и 6 мая) - «Солидарность»- «Парнас» и т.д. А не НБП.
И что?
А то, что процитированное как раз ясно показывает, что некоторые методы и традиции, ушедшие пару лет назад на второй-третий план, вновь в ходу. И самое курьезное, что опять задействован Артемьев, чье имя стало нарицательным для откровенной и наглой дезы. Где деза?
А она, например, и в том, что «журналист-активист» поведал своему главреду», и в том, что и главред, и те, кто публиковал его «пересказ», отлично знают, что публикуют «вранье про Артемьева» (с). Перечитайте (посмотрите) доступные репортажи о том, что было после того, как агрессивная часть «активистов» была рассеяна на Болотной площади 6 мая 2012 года. И сразу станет ясно, почему кого-то задерживали на Тверской (как лимоновских «журналистов») или на Пятницкой (как «не-журналиста» Артемьева). Все просто - и участники акции, и реальные журналисты знают, что разгоряченные активисты с «болотки» отправились было в сторону, например, одной из станций метро ПО ПЯТНИЦКОЙ улице (расположенной неподалеку от места столкновений с полицией).  При этом НЕ ДОЙДЯ ДО МЕТРО (это известный факт, мы тогда об этом писали) одни группки стали объединяться (используя «Твиттер»), чтобы идти «на Кремль» (как за несколько часов до того предлагали Немцов-Удальцов-Навальный и т. д.), а другие - чтобы устроить бузу возле местного отдела полиции, куда по слухам отвезли дравшихся с правоохранителями на Болотной площади. То есть в обоих случаях говорить об очевидной «невинности» того же Артемьева не приходится.
Кстати, вполне некорректно упоминать Артемьева как журналиста в случае с допросом о беглом драчливом гее. И дело тут даже не в том, что для «болотных» активстов (из которых в значительной мере сформирован отдел политики «Газета.ру») в их деятельности разделение на «рабочее» и «нерабочее» время это лишь удобная уловка. Дело просто в том, что надо обладать известной мерой цинизма (и неуважения к журналистской профессии) чтобы называть «интервью» активного участника политической акции со своим соратником (медийную поддержку) «профессиональной деятельностью» (если не имеется виду «революционная» деятельность).

В общем, как мы уже многократно писали, передача (или безнаказанное присвоение) «иммунитета» сотрудников СМИ для использования его в «деле революции» - лучший способ дискредитировать СМИ как общественный институт. А это ставит крест не просто на отдельных изданиях (и с точки зрения репутации, и с точки зрения «экономики»), но и на надеждах построить в ближайшее время «демократическое» общество. Ведь для него важно даже не наличие многочисленных СМИ или их «свобода», но и широкое доверие к ним. Помогает ли обретению доверия именование «уличных бойцов» корреспондентами ради освобождения их от заслуженных наказаний и обмана аудитории, или превращение «независимых» СМИ в «боевые листки болотки»?
Ну, некоторые однозначно думают, что помогает.

 

 


Автор
Витвицкий Алексей