Точка бифуркации

Антон Хащенко пишет:

Интернет бурлит. Навальному дали 5 лет колонии общего режима. Звучат призывы выходить на улицу, оппозиционные пропагандисты снова "завели старую пластинку" о революции, которая вот-вот и случится, а приговор известному жулику и вору (теперь уже можно так писать открыто) - последняя капля. Сторонники осужденного поскромнее возмущаются строгостью судебного решения, приводя в пример условные приговоры по коррупционным делам, и, вспоминая о пресловутой Васильевой. СМИ с серьезным видом распространяют новость о падении индекса ММВБ в ответ на оглашенный приговор, несмотря на то, что, разумеется, эта история не стоит и выеденного яйца (достаточно вспомнить о том, как такой же прием использовался во время суда над Ходорковским). Иными словами, все как всегда в подобных ситуациях: "Добрая машина правды" работает, предлагая распространять и не рефлексировать. Ничего нового.

Впрочем, сегодняшний день оказался, действительно, эдакой точкой бифуркации, поскольку был создан важный прецедент - оппозиционность и распиаренность Навального не стали индульгенцией от уголовного наказания за совершенное преступление. Причем на фоне жесткого информационного давления как внутри страны, так и со стороны наших "стратегических партнеров". При этом, очевидно, что власти в целом этот приговор, мягко говоря, тоже как бы не очень и удобен, что, в свою очередь, делает нелогичным версию о политическом заказе. Готов предположить, что даже самый ярый оппозиционер на подсознательном уровне признает вину Навального и прекрасно понимает, что никакая это не репрессия. Поскольку, в противном случае все бы уже давным-давно прекратили строчить гневные отповеди на своих страницах в социальных сетях. Это как минимум. А как максимум, постарались бы уехать из страны от греха подальше. Не все, конечно, но большинство. Героев мало. Всё это мы уже в своей истории проходили не так давно.

Ну, а что касается сравнения с другими, более мягкими приговорами... Да, действительно, законодательство предусматривает вариативность наказаний. Но, во-первых, у нас нет прецедентного права, а посему решение каждого судьи по-своему индивидуально. Во-вторых, на выбор формы наказания влияют многие факторы, например, такие как сотрудничество со следствием и признание вины. В случае с Навальным ничего этого не было, поэтому я не очень понимаю, на каком основании судья мог бы в принципе "пойти на условку", учитывая, что вина подсудимого по мнению суда  была доказана. Растиражированная в Сети аналогия с домашним арестом Васильевой так и вовсе некорректна. И по той причине, что пока идет только следствие, а соответственно и никакого приговора еще не было (то есть сравнивать не с чем). И потому, что в отличие от Навального, не признавшего свою вину, но гуляющего до сегодняшнего дня на свободе, Васильева, судя по сообщениям из СМИ, со следствием сотрудничает, однако при этом сидит под домашним арестом.


Автор
Володин Олег