Откуда растут 'зеленые' и какие ягодки хотят вырастить

Пятница, 1 июля 2011 г.

Максим Саморуков написал на «Слоне»:

«Почему зеленый фундаментализм страшнее исламского.

Западноевропейский левозеленый абсурд одержал очередную победу над здравым смыслом. Абсолютным большинством голосов (116 против 30) парламент Нидерландов принял запрет на убийство животных без предварительной анестезии. Голландский гуманизм шагнул настолько далеко, что теперь в этой стране нельзя убить живое существо, предварительно не убедившись, что оно находится без сознания и, таким образом, избавлено от излишних страданий.

В трудные времена экономического кризиса голландские депутаты отвлеклись на регламентацию забоя скота не просто так. Произошло это потому, что Нидерланды - единственная в мире страна, где в парламенте заседают депутаты от «Партии защиты животных». Сразу двое и уже вторую легислатуру подряд. В голландской избирательной системе принято пропорциональное представительство и нет минимального избирательного барьера, поэтому для попадания в парламент достаточно набрать по всей стране хотя бы 0,67% голосов.

На последних выборах 2010 г. защитники животных получили сразу 1,3%, поэтому их лидер, трогательная блондинка Марианне Тиме смогла протолкнуть на рассмотрение парламента свою инициативу с анестезийным запретом. Ее поддержали разнообразные левые и зеленые фракции, но такого подавляющего большинства они бы все равно не получили, если бы не один скрытый аспект нового запрета. Из-за него вне закона оказываются религиозные ритуалы иудеев и мусульман, которых правила кашрута и халяля обязывают забивать только находящихся в сознании животных.

Поэтому за запрет проголосовали и крайне правые: им нет особого дела до прав животных, но они всегда рады поддержать любой запрет, если он хотя бы косвенно касается мусульман. В качестве утешения религиозным ортодоксам дали год, чтобы предоставить парламенту научные доказательства того, что их традиции забоя скота не причиняют животным дополнительных страданий. (...)
Конечно, возмущение ортодоксальных иудеев и мусульман можно проигнорировать. Было бы странно учитывать архаичные религиозные правила при формировании современного законодательства. Но в данном случае запреты, которые навязывают обществу защитники животных, намного абсурднее и опаснее, чем требования самых набожных верующих.

В конце концов, религиозные правила распространяются только на членов общины. Веришь - исполняй, хочешь - выбери менее строгое толкование священных книг, а можешь вообще уйти в атеисты. (...) От защитников животных уйти не получится. Они свои запреты вписывают не в партийный кодекс поведения, а в национальное законодательство. Поэтому исполнять их должны все. (...)
К тому же, у защитников животных нет никаких причин останавливаться на анестезийном запрете. Фронт для борьбы с «излишними страданиями» животных огромен. Если ножом по горлу для коровы и курицы - мучение, которое надо обязательно запретить, то что же тогда делать с годами жизни в хлеву или курятнике? А с транспортировкой в тесных и душных вагонах без кондиционеров?

Нельзя забывать и о домашних питомцах. Об этих безвинных узниках крохотных городских квартир, которых бессердечные хозяева ради забавы лишили возможности самореализоваться. А рыбки, живущие в двадцатилитровых аквариумах вместо просторных рек и морей? Все эти мучения длятся не несколько секунд, а годами и даже десятилетиями. (...)

Такие рассуждения могут показаться абсурдными, но в действительности они почти не отличаются от официальной программы «Партии защиты животных». И, судя по анестезийному запрету, вполне могут превратиться в законы во время очередного приступа гуманизма у голландских депутатов.

Например, защитники животных требуют запретить охоту, рыбалку, зоопарки, дельфинарии, цирки и, естественно, корриду. Все это - ненужные издевательства над животными ради примитивного развлечения людей. (...)
Главный враг защитников животных - это животноводство. Они хотят не только запретить эту отрасль как сплошное издевательство над зверушками, но и заставить человечество отказаться от всех достижений селекции, потому что давать так много молока и яиц противоестественно.

Некоторые проекты запретов - настоящие шедевры. Например, запрет на продажу детенышей животных без родителей. Хотите купить котенка? Тогда в нагрузку берите также маму с папой и шестерых сестер-братьев из того же приплода - не разлучать же семью из-за вашей прихоти?

При этом в Европе никому не приходит в голову назвать весь этот бред экстремизмом. Партию без проблем регистрируют и разрешают выдвигать депутатов в парламент. Потому что фанатизм - это у бородатых дядек в галабиях. А зеленые фанатики почему-то считаются милейшими людьми с немного гипертрофированной совестью.

Но фанатизм - он и есть фанатизм. Хоть исламский, хоть зеленый. Европейская иллюзия, что экстремисты бывают только среди мусульман, может обернуться малоприятными последствиями. Голландский политик Пим Фортейн прославился на весь мир своими антиисламскими речами, но в 2002 г. его убили ни за это. Фортейна застрелил не оскорбленный турок или араб, а этнический голландец Волькерт ван дер Граф, зеленый активист. Одержимый защитник животных и веган, ван дер Граф не смог простить Фортейну требование разрешить в Нидерландах разведение пушных зверей на мех. Ван дер Граф жизнь положил на то, чтобы добиться законодательного запрета этого варварского бизнеса, а тут Фортейн того гляди станет премьером и вернет все обратно. Пришлось пожертвовать одной человеческой жизнью, чтобы спасти тысячи нерожденных нутрий.»

 

От редакции:

Это прежде всего информация для тех, кто не ведает, на чью идейную поддержку и идеологию опираются некоторые из отечественных «экологов». И для тех, кто не ведает о том, что настойчивые требования, выдвигаемые «здесь» это не конечная цель, а лишь первые пункты из длинного списка настойчивых «пожеланий» где реальными конечными установками является насильственный перевод в свою «веру», превращение всех в вегетарианцев, запрет (выработки) электричества и т. д.