'Левада-центр': оппозиция убога, Химлес накрылся, а националисты опасны

Пятница, 15 июля 2011 г.

Один из сотрудников «Левада-Центра» опубликовал на одном из базовых ресурсов «несистемной» оппозиции отчет об «исследовании, проведенном в сентябре 2010 - апреле 2011 года при поддержке National Endowment for Democracy».

Вполне понятно, что идея исследования для «National Endowment for Democracy», оказавшего ему поддержку, была сформулирована до сентября 2010г и имела не очень много общего с опубликованным отчетом. В отчете много слов о Манежке и убийстве Буданова, что отвлекает от очевидных главных вопросов, ответы на которые хотел бы получить заказчик. Разумеется, для понимающих слово Democracy весьма определенным образом, главными могли быть вопросы:

-Как там с недовольством, и есть ли обнадеживающие признаки его роста?

-И как при этом чувствует себя «несистемная» оппозиция - встала ли уже во главе?

С этой точки зрения весьма интересными оказались отдельные места в отчете, доведенном до сведения «либеральной общественности». Включая разные интернет-мотивы, «арабские вёсны» и т. д. (особо интересующие заказчика).

Вот например сначала просто про «националистов»:

«Убийство Юрия Буданова породило в российской прессе опасения, что беспорядки, произошедшие 11 декабря 2010 года на Манежной площади, могут повториться. Однако ситуация остается внешне спокойной. (...) Объяснять отсутствие уличных выступлений «свойствами массового сознания» россиян, видимо, правильно. (...)

После «манежки» существует тенденция преувеличивать угрозу националистических выступлений, недооценивая потенциал «мирной» общественной активности (защита Химкинского леса - один пример в ряду многих). Между тем, и «гражданские» и «не-гражданские» (националистические? - ред.) инициативы имеют много общего. (...) Перед ними стоят схожие вызовы - выйти за пределы своего круга, привлечь широкие слои населения. (...)

Похожий «мобилизационный» сценарий можно проследить и в митинге на Манежной площади. (...)

Такое впечатление (??) , что всю осень эмоции искали выхода: летом - убийство Юрия Волкова, уголовное дело затягивается, происходят волнения, которые, однако, остаются под контролем фанатских союзов. 4 ноября неожидано собирает необычайно большое число участников Русского марша. Беспорядки декабря начинаются на следующий день после убийства Егора Свиридова пикетом у районной прокуратуры (...)

Поначалу казалось, что убийство Буданова может спровоцировать беспорядки. (...) Хотя беспорядков на этот раз не последовало, с большой долей вероятности в будущем можно ждать повторения событий - ведь социальные (??) проблемы, которые привели молодых людей на площадь, не решены и недовольство будет продолжать расти. (...)»

Дальше националисты все боольше как-то переплетаются с якобы абсолютно мирными «гаржданскими активистами-экологами и т. д. Вот так, например:

«Что касается организационной составляющей беспорядков на Манежной, то среди опрошенных преобладало мнение, что события развивались стихийно. Быстрой мобилизации способствовал индивидуальный «боевой» опыт футбольных болельщиков. Частые столкновения с  милицией научили молодых людей обращаться с сотрудниками правоохранительных органов, избегать их, когда это необходимо (такой же опыт приобрели за  последние годы активисты несистемной оппозиции, а, по словам эксперта, отличить «фашиста от антифашиста» зачастую бывает очень сложно) (...)
В организации многих новых общественных инициатив, в которых городская молодежь составляет значительную долю участников, большую роль играет интернет. (...)
Общее информационное пространство болельщиков поддерживают и другие интернет-ресурсы: форумы, спортивные сайты. (...) Особое место занимает обмен видео (в тех же социальных сетях и на  ютубе) (...)
Большое значение имеют видеоролики и для гражданских инициатив (...).
Интернет - инструмент, который каждый использует на свой лад. (!!!) Например, для помощи людям или бездомным животным (...). Любая общественная активность подстраивает интернет под себя. (...)
Интернет сыграл свою роль в  мобилизации националистически настроенной молодежи во время беспорядков на  Манежной площади. Отдельные ультраправые группы наверняка участвовали в  организации массовых выступлений в декабре 2010 года, перехватив инициативу у  фанатских «фирм».(...)
Можно ли ожидать, что усилия националистов увенчаются большим успехом? Специалисты центра «Сова» указывают на то, что проблема маргинального положения националистических групп осознана публичными лидерами давно, а в 2010 году попытки расширить социальную базу движения русских националистов интенсифицировались. (...) Националисты и представители несистемной оппозиции часто конкурируют за одних и тех же людей. (...) Грань между националистическими и «гражданскими» группами оказывается очень зыбкой.(?!!) Правые идут на сознательное участие в кампаниях защиты Химкинского леса, пострадавших Кашина и Бекетова, так как это придает им благопристойный вид. Участие многочисленного правого десанта в «Антиселигере» - шаг в этом же направлении. Это, видимо, также означает кризис (или конец?) Химкинского «движения», которое не принесло ощутимых результатов и затухает, так как его идеи не были подхвачены политическими партиями, а лидерам не  нашлось места в существующей политической системе - повторяется обычный сценарий.»

А вот дальше уже нечто интересное, в частности ответ на второй из упомянутых вначале вопросов (про то, что желательно бы возглавить).
Читаем:

«Взаимное сближение гражданских и националистических инициатив в перспективе может представлять гораздо большую угрозу, чем отдельные (хотя и повторяющиеся время от времени) всплески насилия. Оно также означает, что несистемная оппозиция не в состоянии выйти за пределы узкого круга постоянных сторонников, тогда как националисты добились определенного успеха на этом поприще. (отсюда понятен жгучий интерес первых ко вторым -ред.) Жесткая, советская по своей сути иерархическая структура оппозиционных организаций препятствует обновлению их кадрового состава и корпуса идей. Они действуют в логике  существующей политической системы, когда главными являются задачи захвата, передела и удержания власти. Альтернативой этому могла бы стать кропотливая работа по сбору, артикуляции и представлению интересов различных социальных групп, ведь именно с этого начинается публичная политика. Однако задачи построения современной партии «снизу» представителями несистемной оппозиции никогда всерьез не обсуждаются. Невнимание политиков к  групповым интересам оборачивается нежеланием населения поддерживать бесполезные для себя структуры. Этим оппозиционеры вносят свой вклад в поддержание существующей политической системы, во многом основанной на бездействии населения. Между тем, авторитарный характер российской власти и отстраненность несистемной оппозиции от наиболее влиятельных информационных каналов служат удобным оправданием собственной неконкурентоспособности.»

И джалее - бла-бла-бла, надежда все еще не потеряна, а мировая прогрессивная общественность не должна спускать глаз.