Изъян либеральной логики

Среда, 29 февраля 2012 г.

В либеральной антипутинской критике последних версий есть интересный логический изъян, который сами либералы очень не любят замечать.

Переняв у патриотов наиболее "зубодробительную" аргументацию против путинского режима, они, будучи природными либералами, органически не способны распространить ее на весь общественно-политический строй, сложившийся в России с начала 90-х годов, поскольку в этом случае пришлось бы каяться им самим. А поскольку доказывать свои пассажи в дискуссии всё же приходится, в либеральном мозгу происходит логический сбой, в результате чего "на выходе" получается нечто совсем уж фантасмагорическое.

Вот три типичных примера.

1. На Путина "вешают" обвинения в тираническом произволе, проистекающем из "нелегитимности" его президентства и двойственности конституционного толкования "двух сроков подряд". Однако дойти до сути проблемы и заявить, что вся ельцинская конституция образца 93-го года - это системное зло, незаконно внедренное в политический ландшафт России и исказившее его до неузнаваемости, либерал едва ли способен. Ведь следующий шаг после такого признания - провозгласить последним законным органом власти "красно-коричневый" Дом Советов, расстрелянный узурпатором Ельциным из танков. Это, однако, одно из суровейших табу для подавляющего большинства либеральных оппозиционеров: ведь придется отрекаться от собственных призывов "раздавить гадину" и проч.

2. Путину вменяют тотальную коррупцию и вообще какую-то вселенскую "нечестность" во всем, и в том числе в выборном процессе. Но отчего бы либералам вслед за "А" не сказать "Б" и не согласиться с тем, что нещадно критикуемая коррупционная машина власти также является прямым следствием общественно-экономического уклада, сложившегося в России со времен "Семибанкирщины" и "Семьи", сочетание интересов которых и родило на свет операцию "Преемник", приведшей к власти Путина? Увы, "несогласные" распространяют свою антикоррупционную риторику лишь до 1999 года включительно, до времени московских взрывов и "рязанских учений", и не идут дальше. А зря.

3. В последнее время то и дело мелькает обвинение Путина в "геноциде": дескать, при нем умерло больше людей, чем даже при Ельцине. Цифры называются от пяти миллионов человек и выше. Но готов ли обличающий Путина либерал сделать еще одно умственное усилие и прийти к отрицанию господствующей в России либерал-монетаристской экономической политики, созданной целой армией "юргенсов и гонтмахеров" по лекалам "младореформаторов" начала 90-х? Нет, либеральный критик и здесь привык вешать всех собак на одного лишь Путина, отказываясь "мазать" своих идейных товарищей, вот уже 20 лет как оккупировавших профильные экономические ведомства.

Такая логическая "заглушка" в мозгу у либерала толкает его на шулерскую подмену.
Корень каждой из описанных бед он начинает видеть не в табуированном для обсуждения либеральном бэкграунде путинского режима, а, наоборот, в тех антилиберальных шагах, которые предпринял Путин для вызволения страны из этой трясины. В усилении роли государства. В вертикали власти. В госкомпаниях. Во вменяемой, на фоне козыревщины, внешней политике. В увеличении финансирования армии и ОПК. В новых социальных гарантиях, введенных за последний десяток лет: от индексирования своевременно выплачиваемой пенсии до материнского капитала, и т. д.

Периодически такая подмена приводит к занятным казусам. Когда, скажем, взрыв астраханского подъезда объясняется не либерализацией рынка ЖКХ, проведенной по заветам "чикагских мальчиков", а "политикой бюджетной централизации правительства Путина".

И совсем уж нелепо выглядит апелляция к Медведеву с требованием фактически узурпировать власть в стране на ближайшие два года, лишь бы не допустить Путина до президенства. Способна ли такая узурпация власти обуздать в стране коррупцию, наладить жизнь граждан, выправить демографическую "яму" и главное - восстановить легитимность режима, либерала, похоже, совершенно не волнует.