Прецедент внесудебного наказания

Пятница, 7 декабря 2012 г.

...Российские власти, готовя на недружественный выпад американских законодателей адекватный ответ, озабочены прежде всего тем, что данное постановление представляет собой весьма неприятный прецедент. Прецедент внесудебного наказания. Наказания парламентским решением.

Каждое государство вправе, конечно, отказать в визе любому другому человеку по тем мотивам, которые сочтет для себя основательными. Проблема в том, что практика внесудебных решений стала слишком частой в современном мире. Запад как будто забыл про ту самую «презумпцию невиновности», которая вошла в наш лексикон как один из популярных «мемов» в эпоху перестройки и которая символизировала превосходство западной юриспруденции над советской, репрессивно-карательной.

И что мы видим сейчас? Как только Запад перестает поддерживать какого-нибудь местного царька типа Хосни Мубарака, мы немедленно узнаем, что европейские банки арестовали счета его и его семьи. Все это происходит в отсутствие решения какого-либо суда, пускай даже столь ангажированного, как суд в Гааге. Там, кстати, тоже иногда умирают узники при крайне подозрительных обстоятельствах.

Итак, вне зависимости от того, виновны или не виновны данные лица в смерти Магнитского, их наказывают, как говорится, без суда и следствия. Другое дело, что в международной политике не так просто оценить, что является преступлением, а что законным применением силы. Имел ли право Милошевич наказывать мирных жителей Косово за сочувствие к боевикам? И почему он умер в Гааге, а Обама, утюжащий Пакистан беспилотными бомбардировщиками, не лишен до сих пор Нобелевской премии мира?

Конечно, насильственная смерть в тюрьме, да еще от пыток, - преступление омерзительное, но кто установил вину конкретно перечисленных в списке лиц, которые не могли же все скопом пытать Магнитского, даже если он и в самом деле умер от пыток?

(процитировано частично)