Наши
сообщества

О 'белых' танцах на костях Чавеса

Просмотров

Максим Кантор пишет:

Чавес был безусловно храбрым человеком, в этом трудно усомниться. Он любил свой народ, и переживал за независимость своего народа; это сегодня редкость. Он умел сохранить достоинство, будучи главой очень маленького государства, - перед лицом глобальной недружелюбной политики. В его государстве не было концентрационных лагерей и пыток, тюрьмы Гунтанамо, резерваций, заискивания перед корпорациями. Он не бомбил другие страны.
Мне приходилось встречать людей, для которых само существование Чавеса - индейца, умеющего говорить не кланяясь с государством, которое однажды истребило индейцев, - было значимым. Он доказал, что можно быть смелым.
Чавес на короткий момент оживил риторику шестидесятых годов, показал, что свобода - это не только рекламный слоган, который говорят по телевизору перед точечной бомбардировкой.
Чавеса называли тираном - хотя никто из тех, кто называл его тираном, от Чавеса не пострадал
В реациях на смерть - много реплик обеспеченных граждан, они радуются так бурно, словно победили мировое зло. Любопытно то, что этим гражданам Чавес зла не делал, а называют они покойного монстром, сатрапом и чудовищем - из инстинктивного чувства угодничества перед своими работодателями и той идеологии, которая их кормит.
Чудовищем Чавес не был, он был просто храбрым человеком. Проиграл он не Америке, а просто болезни. Сражался он храбро. Снимите шляпу.
Понятно, что определенное общественное положение заставляет злорадствовать по поводу его смерти.
Вполне понятно, что работодателям надо показать преданность и показательно вылизать жопу.
Но так далеко высовывать язык никто не заставляет.

От редакции: Хотелось бы понять - неужели участники этой вечной и злорадной некрофилии, точнее откровенного плясания на костяк погибших и умерших политиков не понимают, насколько пакостно они выглядят? Те, кто радовался "изнасилованному автоматом Каддафи", восторгался "подох в камере, как собака в конуре" смертью Милошевича, аплодируют "Чейн-Стоксу, с которых умер Сталин" и сейчас пишут про награждение рака, сразившего Чавеса - чем они руководствуются? Подсознательным (или сознательным?) желанием присягнуть на верность Западу, чьими противниками были перечисленные политики? Уверенностью, что ни рак, ни "карающая рука бунтующего народа" не коснется, ежели что, ни их, ни их пожилых родителей, ни их юных детей? Или это некая психологическая компенсация, история "моськи и слона", когда откровенные политические неудачники, столько лет готовившиеся к Майдану, ругавшие режим в курилках, модных кафе и на политических акциях не смогли ни устроить "бархат", ни выиграть выборы и даже создать партии у них не получается? А может, это та самая "деградация", в которой "белый протест" так любит обвинять народ - когда политическое оппонирование маргинализируется и скатывается к банальному злорадству и пустобольству над болезнями и смертью неприятных людей.
Ну, или же это настолько откровенная ненависть к своей стране, когда человек в трезвом уме и здравой памяти пишет "наконец-то нефтяные и оружейные контракты с Венесуэллой рухнут и Рашка покатится"?...

Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте Политонлайн в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках...


Популярные темы