Наши
сообщества

ГЭС и ТЭС, а вовсе не АЭС, главная угроза для экологии

Просмотров

"Свободная пресса» поинтересовалась у профессора Высшей школы экономики Александра Гусева, не безопасней ли отказаться (как предлагает европейская зеленовато-розовая прогрессивная общественность) от использования АЭС - раз такое приключилось с «Фукусимой». Не лучше ли другие источники - тепловые станции и «альтернативные» технологии. Ответ был получен примерно такой:

«Гидроэлектростанции, при всей соблазнительности идеи использования возобновляемого энергоресурса - воды - всё же чрезвычайно неэффективны как с экономической, так и с экологической точки зрения. Под ГЭС затопляются огромные территории по берегам рек, как правило, наиболее плодородные и экономически перспективные.

Кроме того, если уж говорить об опасности, то авария на ГЭС способна затмить по своим последствиям любую катастрофу на атомной станции. Вспомним хотя бы катастрофу на дамбе Бандзяо в Китае в 1975 году. По очень приблизительным данным, разрыв плотины стоил тогда жизни не менее чем двадцати шести тысячам человек.

Вообще, если говорить об опасности того или иного вида энергии, целесообразно использовать опыт американцев с их таблицами «цены крови». Если высчитывать количество жертв на 1 тераватт (то есть триллион ватт или, в более привычных нам величинах, миллиард киловатт) выработанной энергии, то получится, что 1 ТВт энергии, выработанной из каменного угля, стоил жизни 161 шахтёру, погибшему, чтобы этот уголь добыть. Данные эти вычисляются на основе среднего арифметического: в Китае, например, за 1 ТВт тепловой энергии гибнет 278 человек, в США - 15.

«Цена крови» за один тераватт энергии, выработанной ГЭС, составляет 1,4 человека в целом по миру, считая сюда всех жертв аварий на гидроэлектростанциях. Что же касается атомной энергетики, то здесь эта цифра составляет всего 0,04%.

Оплакивая жертв Чернобыля или Фукусимы, мы не должны забывать, что каждый день сами становимся жертвами существующей системы производства энергии. Ядовитые отходы, ежедневно выбрасываемые ТЭЦ, не просто наносят вред окружающей среде - ежедневно, через трофийные, то есть пищевые, цепочки, они попадают к нам на стол и разрушают наш организм.

На ТЭС суммарные годовые выбросы вредных веществ, в которые входят сернистый газ, оксиды азота, оксиды углерода, углеводороды, альдегиды и золовая пыль, на 1000 МВт установленной мощности составляют от примерно 13 000 тонн в год на газовых до 165 000 на пылеугольных ТЭС. Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют. ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8 миллионов тонн кислорода в год для окисления. Кроме того, больший удельный (на единицу произведенной электроэнергии) выброс радиоактивных веществ даёт угольная станция. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества, при сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в несколько раз выше, чем для АЭС. Иначе говоря, реальная опасность ТЭЦ и ГЭС, связанная с уровнем загрязнения окружающей среды, гораздо выше, чем потенциальная угроза, исходящая от атомных станций.

(...) К альтернативным источникам электроэнергии сегодня принято относить только ветроэлектронику, гелиоэлектронику (использование энергии Солнца), геортермальную и приливную гидроэнергетику. На сегодняшний день все они вместе производят не более 2% вырабатываемой в мире энергии и радикального прорыва в этих областях в ближайшие годы ждать не стоит. Но давайте спросим себя - является ли альтернативным источником энергии, например, управляемый термоядерный синтез? Думаю, что да, является. И думаю, что будущее мировой энергетики - именно не за традиционными АЭС, а за термоядерными реакторами, а также реакторами на быстрых нейтронах типа БН-800."

 

Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Добавьте Политонлайн в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках...