Открытое письмо Айдера Муждабаева, заместителя главного редактора «МК», бескомпромиссному политику Навальному невольно дало больше ответов, чем, собственно, было задано вопросов. »В нынешней ситуации, когда он на свободе и почти наверняка примет участие в выборах, всем москвичам нужно понимать, за (против) какого человека (политика) в его лице они будут голосовать», справедливо пишет журналист.
Так называемые открытые письма - практика довольно распространенная, часто встречающаяся на страницах как СМИ, так и блогов. В большинстве случаев они остаются без ответа, или ответом служит какая-нибудь формальная отписка, тем не менее, они остаются (как явствует из названия) инструментом открытой политики, приверженцем которой по идее является Навальный - когда общество напрямую задает вопрос политику, и тот напрямую отвечает, и каждый может ознакомиться с содержанием. Но Навальный на то и политик нового образца, что решил удивить: он решил не просто ответить, он решил ОТВЕТИТЬ. Именно так, по-пацански: на него наехали, надо разобраться. Почему он простые и логичные вопросы воспринял как наезд - разговор отдельный. Видимо, грешен. Видимо, тема задела. Да и, видимо, потому, что вместо обтекаемых слов о «честных выборах» и «свободных людях» от него потребовали какой-то конкретики.
Ответ Навального, составленный наспех по требованию какого-то «штаба» (кто эти люди?), уже в самом начале содержит, по сути, оскорбление: мол, я бы не снизошел до того, чтоб отвечать вам, но меня, видите ли, заставили. Далее по тексту Навальный указывает на банальность задаваемых вопросов, упоминая, что отвечал на них «138 раз» (а ссылки в студию?). Оставшаяся речь изобилует оборотами: «Если бы Вы потрудились указать на источник Ваших тревог», «не мучайте ни себя, ни эту бабушку», «Вы же вроде журналист», «Ну даже неловко как-то за Вас», «не 138, а 138 тысяч раз», «список займёт слишком много места и времени, а времени сейчас мало», и - самое яркое: «Хелллооооуууу». Отвечает по существу Навальный лишь однажды, признавая допущенное им неудачное выражение: «Это некрасиво, и, на самом деле, нивелировало весь пост».
Неожиданно агрессивная речь Навального вызвала оторопь даже у некоторых оппозиционеров: «Несколько по-хамски Алексей ответил, его периодически заносит, надеюсь, с возрастом мудрости добавится», - пишут люди в комментариях на facebook. Вот только не понятно, с каким возрастом - Навальному 37 лет, вроде бы взвешенность (и уравновешенность) должны быть свойственны человеку в таком возрасте. Когда еще? На самом деле, здесь все просто, и дело совершенно не в возрасте. «Отповедь Навального» поразительно напоминает другой публичный ответ, случившийся на днях, а именно ответ «принцессы оппозиции» Собчак Тине Канделаки (кто не помнит: «Такой мелкой твари как ты не понять...»). Поводы вроде разные, а стиль один, и эмоциональный посыл речи Навального именно таков - кто ты такой, чтобы вообще тебе объяснять?
Хамство и заносчивость вообще свойственны «среднему классу», который представляет Навальный, больше чем кому-либо другому. Я уже писал об этом в статье «Почему креативный класс не может быть элитой» и повторюсь: восприятие хамства у этих людей «одностороннее» - только когда хамят ИМ. Но внимательный читатель не может не заметить, кто действительно в этом разговоре позволил себе лишнее. Тем не менее, то, что Навальный хам, не оттолкнет «его» аудиторию, потому что она сплошь и рядом из таких же хамов и состоит. Повторюсь, речь Навального и стилистически, и содержательно вполне естественна для той прослойки общества, на которую он опирается. Все четко сделал Навальный, так держать.
Так что же должно оттолкнуть? Ну, если и не оттолкнуть - заставить задуматься. Даже самые яростные «фанаты» Навального начинают замечать, что их кандидата кидает из стороны в сторону, что он уже «не заморачивается» не только над тем, чтобы отстаивать какую-то конкретную позицию, но и на том, чтобы ее просто озвучивать. Его задача проста: он готов на все, лишь бы попасть во власть. Вероятно, и сам он понимает, что запас идиотизма у оголтелых сторонников настолько высок, что они давно видят не настоящего Навального, а образ, ими же созданный. И умело пользуется этим.
От вопросов Муждабаева Навальному удалось уйти: не ответив ни на один из них , он взялся стыдить журналиста: мол, я же Навальный, априори честный человек, разве можно мне задавать какие-то «неудобные» вопросы? Между тем, чего хотел журналист, и чего хотят избиратели (не «белоленточные», а вообще избиратели)? Выяснить, какой же системы ценностей придерживается Навальный? Продолжает ли Алексей Навальный позиционировать себя, как борца с коррупцией? Как националиста? Как либерала, демократа? Узнать ответ на простой вопрос: кто вы, господин Навальный? Ведь как без этого вообще можно голосовать?
Но ответ этот уже был дан, причем совершенно в другом разговоре. В интервью журналу «Русский Репортер» Навальный объясняет: «Будем циничными: борьба с коррупцией - это тоже в каком-то смысле продукт, который мы производим. Чтобы деятельность приносила эффект, она должна быть организована как предприятие. Какая разница по большому счету между интернет-магазином по продаже айфонов и сайтом, который организует борьбу с коррупцией? Просто в первом случае сложно убедить людей бесплатно торговать айфонами. А вот сотрудничать с «РосПилом» - можно».
Навальный не националист. Не демократ. Он бизнесмен. И кандидатское удостоверение - это только часть бизнеса, и желание власти любой ценой - также родом оттуда. Да и все «хомяки» и «белоленточники» - вы только часть его бизнеса. Так какая нахрен разница, националист - не националист. Главное - что говорит много. Улыбается. Симпатичный. Как в цивилизованных странах. Ведет себя естественно.
Ведь политика - это, на самом деле, очень просто. Достаточно выйти и сказать: «Я Алексей Навальный, честный человек». Какие могут быть еще вопросы?
Георгий Панкратов