Немного судебной мифологии

Пятница, 26 апреля 2013 г.

Смотрю трансляции из Кирова с Навальным. То старого и больного Опалева троллят в суде, то свидетелей. Такое ощущение, что ребята работают медийную схему. Ну, все же привыкли, что суды в кино это битва ораторов, кто хлеще скажет, кто круче подколет, и т.п. А здесь - нудные выяснения, чего и как, где, кто, сколько. Особенно радует, когда люди пишут про указание не продавать другим, дескать лесные "что-то слышали, но...". Господа-граждане, это не кино, это суд, не цирк, не шоу. И скукотища это часть нормального процесса, если свидетели не мечут молнии из глаз и шампуры из задницы, это не значит, что у них нечего сказать. Ну, а когда и правда нечего, то извините, так готовились.
Короче, судя по всему, активисты решили, что раз всем пофигу на очередное заседание, надо оттуда создавать миф, что "обвинение лажается, свидетели куцые". СМИ же инфу откуда берут? Из твиттера. Вот они и фигачат, чтобы задать свою трактовку, чтобы в голову легло.

От редакции: Совершенно верно - желающие могут наблюдать классическую пропаганду в действии. То, в чем оппозиционеры так любят обвинять оппонентов - дескать, берется событие, ему дается нужная трактовка и дальше она доминирует вместо реальности. А ведь, по сути, судебный процесс действительно не состязание ораторов - если, конечно, речь не о суде присяжных, которые тоже смотрели голливудское кино - а состязание фактов и доказательств, которые одна сторона предъявляет как свидетельство преступления, а другая пытается отбить...