Спор хозяйствующих субъектов под 'Дождем'

Понедельник, 3 февраля 2014 г.

"Коммерсант" пишет:

Мнения разделились: сети настаивают на коммерческих причинах отключения, а руководство "Дождя" - на политических.
По слухам, в свое время операторам "Дождь" настоятельно рекомендовали с помощью так называемого административного ресурса, так что теперь, что называется: кто дал, тот и взял. Надо сказать, что финансовые проблемы и проблемы с операторами начались у телеканала даже не вчера. И представить все как происки недоброжелателей - удобный способ оправдать собственные бизнес-неудачи.
На мой взгляд, все-таки, речь идет о попытке "Дождя" поправить свое финансовое положение. Для этого ему как раз и необходимо было вывести конфликт на оппозиционное поле, затем перевести его на международный уровень и по возможности привлечь внимание спонсоров как российских, так и иностранных. Понятно, что "Дождю" и понадобилось провокация (вопрос) и схема, развивающаяся по вполне накатанному сценарию.

(процитировано частично)

От редакции: Собственно, здесь очень показательны и вчерашний марафон "любитьродину" (как уже стебались блогеры - в одно слов с маленькой буквы, как "юрийгагарин" у "Гражданина Поэта") был доступен ... за 1000 рублей (либо за 30, но на сутки) и заявление Лики Стар (помните еще такую певицу) о том, что она "готова поддержать" - но только за деньги. В смысле - при оплате самолета, проживания, и т.п.
Деньги-деньги-деньги - это и есть та самая главная тема ситуации вокруг Дождя. И дело даже не в 135 000 000 000 рублей, выделенных государством на Кит-Финанс и по предположению в статье Forbes потраченных на "Дождь".
Просто даже в беседе с представителями Ассоциации кабельных сетей сама Синдеева признала - условия для разных каналов были разными. А СМИ пояснили - в каких-то случаях "Дождь" административно "впихнули" в бесплатные пакеты. Тем более, что телеканал не закрывают, а (получив повод) провайдеры отказываются транслировать "Дождь" бесплатно, а в некоторых случаях - еще и доплачивать телеканалу за откровенно сырой (о чем говорят многие журналисты) контент.
В чем проблема? Если канал действительно интересен значительному количеству зрителей (что, впрочем, легко опровергается данными TNS), то они могут оплачивать подписку на него и те же операторы могут транслировать его на коммерческой основе, если посчитают необходимым. Или нет такого количества зрителей, чьи средства бы позволяли оплачивать колоссальные (в соцсетях уже пишут о "базовой ставке в 107 000 рублей у водителя Синдеевой) деньги сотрудникам, не говоря о ведущих и топ-менеджменте телеканала? Но тогда все претензии - к "безжалостной руке рынка", которая должна быть близка либералу Синдеевой.
Конечно, представить политикой спор хозяйствующих субьектов всегда выгодно, но... это работает раз, это работает два, это может сработать и в третий раз. Но дальше над подобным будут смеяться - и предлагать "если вы такие профессиональные и крутые - сделайте все сами, добейтесь популярности не за бесплатно, а чтобы вас операторы "с руками отрывали". И будут правы...