ЕСПЧ загнал интернет в дельфийскую западню

В России продолжается конструктивная дискуссия по поводу закона «о праве на достоверную информацию». Так, например, недавно прошла встреча представителей компаний интернет-поисковиков. В рамках открытой дискуссии представители власти приняли ряд кардинальных поправок, озвученных стороной интернет-холдингов. Например, было отменено положение о том, что поисковики должны будут удалять достоверную информацию, срок давности которой превышает три года.

Подобные переговоры по настолько важному закону, как показывает практика, необходимы. Поскольку должны быть учтены интересы всех заинтересованных сторон: и власти, и граждан, и корпораций-поисковиков. Иначе может случится нехороший прецедент, как в случае с ресурсом Delfi.ee. Данный информационный портал был признан виновным Европейским Судом по правам человека в распространении некорректной, порочащей честь и достоинство информации. Но главная коллизия в том, что Дэлфи к этой информации непосредственного отношения не имеет.

Дело в том, что девять лет назад на страницах сайта была опубликована информация о некоей судоходной компании, действия которой привели к разрушению дороги по льду до одного из островов Эстонии. В комментарии к новости пришли люди, которые высказались по этому поводу исключительно матом. Ну и по личности руководителя компании пройтись не постеснялись. Судовладелец обиделся. К слову сказать, Дэлфи эти комментарии удалила. Иными словами, сайт признали виновным в комментариях девятилетней давности, которые уже девять лет как удалены.

И это очень нехороший прецедент. Поскольку решение принял ЕСПЧ. Это значит, что теперь европейским информационным ресурсам нужно во избежание судебных издержек тотально переходить на премодерацию, либо же вообще закрывать возможность комментирования своих материалов. А такое массовое закрытие возможности комментария - это не просто некая техническая перестановка, это прямое нарушение принципа свободы слова. Свободы высказывания в Сети. На которой, собственно, Сеть и держится.

Произошло так потому, что ЕСПЧ мотивировалась Харитей по защите прав человека и резолюцией «О защите данных», принятой ещё в 1995 году и косметически доработанной в 2010. То есть, законом, который к текущей реальности в Сети не имеет уже практически никакого отношения.

В самих странах Прибалтики, каких-то четких нормативных актов, которые бы всесторонне регулировали этот вопрос - просто нет. В принципе, с чем-то подобным могла через несколько лет столкнуться и наша страна. Но новый закон и сам факт его обсуждения заинтересованными сторонами такое развитие ситуации вполне может предотвратить.

Сетевая культура - это относительно новое явление. Здесь есть свои уникальные особенности и свои же уникальные девиации. С которыми и работать надо соответственно. Случай же с Дэлфи открывает весьма мрачные перспективы в сфере свободы информации в европейском сегменте Сети. Теперь "свободной Европе" можно будет давить «неугодные сайты» даже не за публикации, а за комментарии. И есть мнение, что очень многие заинтересованные лица захотят воспользоваться прецедентом.

Вот поэтому не только России, но и другим государствам необходимы законы на этот случай. При этом законы максимально четкие в формулировках и определениях. Простые и логичные в правоприменении. Такие законодательные нормы просто создадут единые правила игры и четко обозначат соотношение права на информацию и права на конфиденциальность в сети. Собственно, для чего закон и придумывают, и обсуждают. А не для того, чтобы «всё неугодное запретить».

Как показывает практика, как раз отсутствие актуальных законодательных норм ведет к каким-то информационным репрессиям. И в общем-то правы те, кто говорит, что решение по делу Дэлффи нанесло урон не только и не столько отдельному информационному ресурсу, сколько самой свободе слова в европейском сегменте глобальной сети.

В России ни в коем случае нельзя допустить подобного прецедента. Более того, хотелось бы, чтобы наш закон стал образцом для других государств. Стал таким законом, который бы сочетал в себе гармонию между свободой информации и правом на удаление недостоверных фактов.

Александр Самойлов