ЕСПЧ попал в скандал с отменой "закона Димы Яковлева"

Европейский Суд по правам человека сегодня постановил, что «закон Димы Яковлева» был принят неправомерно. Параллельно, ЕСПЧ удовлетворил более 45 исков от иностранных граждан о неправомерности запрещения им усыновлять российских детей.

Россия намерена обжаловать решение Европейского суда по правам человека, признавшего неправомерным запрет на усыновление американцами российских детей, заявили в Минюсте РФ.

"Мы внимательно изучим это решение и, безусловно, будем его обжаловать в Большой палате (ЕСПЧ)", - заявил замглавы Минюста РФ Георгий Матюшкин во вторник в интервью радиостанции "Эхо Москвы".

Стоит напомнить, что пресловутый закон был принят в конце 2012 года, и включал в том числе, запрет на усыновление иностранными гражданами российских сирот. Сам закон часто позиционируют, как ответную меру, на принятый «акт Магнитского». Однако, отправной точкой в ужесточении порядка усыновления иностранными ражданами, стало само дело Димы Яковлева, который был усыновлен в 2008 году и погиб через три месяца в США. При этом, американский суд полностью оправдал приемного отца ребенка, Майлса Харрисона, который забыл ребенка в закрытой машине, оставив его там на 9 часов, что и послужило причиной гибели.

Трагедия с Димой Яковлевым на тот момент уже была не единственной. Случаи жестокого обращения с российскими усыновленными сиротами, более того, с летальными исходами для них, происходили и до, и после.

В итоге российские следственные органы, а также дипломаты пытались добиться пересмотра дела в отношении Харрисона, с целью ужесточения наказания. Однако, все апелляции российской стороны были отклонены.

Что, в свою очередь послужило дополнительным стимулом, чтобы оградить российских детей-сирот от таких «приемных родителей». Принятие закона в России, в свою очередь, породило бурную общественную дискуссию. Однако, случаи со смертями усыновленных детей в США всё же дают основания к тому, чтобы утверждать, что данные законодательные меры были как минимум обоснованы. И «акт Магнитского» в данном случае играл совсем не ключевую роль.

Что касается нынешнего решения ЕСПЧ, то даже процессуально оно выглядит, мягко говоря, странно.

Исчерпывающую характеристику таким исковым заявлениям дал глава холдинга Правда.ру, Вадим Горшенин: «Европейский суд по правам человека решением по усыновлению российских детей гражданами США принял просто-таки удивительное решение.

Он объединил иски от несостоявшихся родителей и от... детей, которые были поданы этими несостоявшимися родителями.

Послушайте, о большем абсурде я еще не слышал: люди, которые не смогли стать приемными родителями, подают иски от имени детей, приемными родителями которых они не стали.

Все нормы гражданского права о представительстве в данном случае попраны просто откровенно.

И вот вопрос: зачем России надо было присоединяться к такой вот судебной системе, в которой любой человек может подать иск от имени любого другого человека, не имея к нему никакого правового отношения, и такой иск будет удовлетворен?

Дикий бред европейского права. Надеюсь, Верховный суд России примет решение о незаконности этого акта на территории нашей страны, апеллируя к соответствующему решению Конституционного суда России».

"Здесь действительно много всяких тонкостей, в том числе, и правомочность всех тех, кто подает иски от имени несовершеннолетних. Поэтому, в решении ЕСПЧ (поскольку в его принятии действительно участвовали представители российских сирот, уже можно усмотреть сомнительный пункт",- заявил Politonline.ru член экспертного совета Фонда ИСЭПИ Леонид Поляков.

"В отношении решений ЕСПЧ напомню - российская сторона может не признать их. Уже есть решение на этот счет нашего Конституционного суда - в случаях, если есть основания предполагать, что национальное законодательство может вступать в противоречия с нормами этого судебного учреждения. И в этом случае, приоритет национального законодательства абсолютен",- добавил он.

"Очевидно, что в этом решении присутствует политический компонент. Потому что, само по себе это решение о том, что власти суверенного государства не имеют право законодательствовать в отношении собственных граждан, их судьбы. Оно очевидно, должно было в очередной раз принудить Россию к выполнению чужих решений",- заключил эксперт.

К слову сказать, в рамках относительно недавно принятого пакета законов, решения ЕСПЧ теперь носят для российского суда - консультативный и совещательный характер. То есть, никакой существенной роли не играют, хотя, дело о «законе Димы Яковлева» теперь, скорее всего, будет «пересматриваться в силу поступившей новой информации».

При этом, нужно понимать, что последние решения ЕСПЧ по отношению к России если не совсем политизированы, то, как минимум, тенденциозны. Здесь и решение о выплатах компенсаций акционерам ЮКОСА, несмотря на решения местных европейских судов, и решения по Алексею навальному, и некоторые другие.

Дело по «закону Яковлева» отличается еще и тем, что заявления поданы от имени детей, которые действительно не имеют никакого отношения к реальным заявителям, несостоявшимся приёмным родителям и опекунам.

Опять же понятно, что данное решение Европейского суда вызовет определенный резонанс у нас в стране. Отчасти потому, что в свое время усыновление наших сирот иностранцами было своеобразным и довольно прибыльным «ювенальным бизнесом».

Однако, с введением «закона Димы Яковлева» этот «бизнес» существенно потерял в прибыльной части. Однако, как видно, даже в Европе есть те, кто заинтересован в возвращении данных, отмененных в России, механизмом «усыновления за рубеж».