Позиция молодежи: Крым и Победа наши, пьяный Ельцин и 1937-й - ваши

Сотрудницы лаборатории политических исследований ВШЭ Валерия Касамара и Анна Сорокина с 2014 года проводили среди студентов российских вузов исследование на предмет мифов, стереотипов и знаний из области российской истории. По итогам, в рамках курса лекций «Выcшаz лига» в Ельцин-центре, они отчитались по результатам этой работы.

Собственно, цитировать это выступление особого смысла не имеет, поскольку его нужно слушать или читать полностью (например, на "Знаке"). Если говорить коротко, то из сознания нынешних выпускников школ и студентов выпадает нехилый кусок российской истории примерно начиная с Хрущёва, и заканчивается этот «пробел» где-то с началом президентства Путина.

Девяностые вымараны из сознания практически полностью, кроме того, что «Ельцин был пьяницей». Гордость за историю страны молодежь испытывает по поводу Победы в Великой Отечественной, полета Гагарина в космос, победы в Отечественной Войне 1812 года. В меньшей степени за Олимпиаду и Крым.

Кстати, очень многие опрошенные студенты не нашлись с ответом на вопрос «чего вы стыдитесь в российской истории». Хотя несколько процентов опрошенных и отметили репрессии и расстрел царской семьи.

Что касается причин такого фрагментарного исторического восприятия, то исследовательницы видят их в некачественных учебниках, некачественной подаче материала, травматичном опыте 90-х для поколения родителей этих детей. Родители попросту не желают говорить с детьми о том времени. И не менее травматичном опыте самих школьных учителей и вузовских преподавателей.

Определяют Валерия Касамара и Анна Сорокина эту фрагментарность, как один из признаков инфантилизма нового поколения. Ну и далее, говорят несколько слов про «квасной патриотизм» и про то, что всё же нужно что-то менять. И в системе подачи материала, и в учебниках, и в головах.

Нужно отдать должное исследовательницам, в «либеральную истерику» они не скатываются, что и для ВША, и для Ельцин-центра - выглядит как подвиг на ниве академической науки.  Потому, что всего один раз употребить словосочетание «квасной патриотизм» - это всё же достижение.

Но вот о самом феномене восприятия реальности молодежью и о причинах, стоит поговорить отдельно. Фрагментарность эта, стоит сказать прямо, присутствует. Но она связана не только с учебным процессом. Или с травматичностью от жизни в девяностые.

Еще, думается, такое «умолчание» сопряжено с навязчивой и безапелляционной либеральной пропагандой. Начиная с «миллионов изнасилованных немок» и «десятков миллионов репрессированных», заканчивая «святыми девяностыми». Авторы исследования указывают, что «про репрессии в учебниках всего один абзац».

Но давайте вспомним, что у нас начинается, когда поднимается тема репрессий? Общественная дискуссия, апелляция к фактам и архивным документам? Да ни разу. Поднимается взаимный ор с периодическими заявлениями в полицию и прочими «интересными вещами». Что в этом плане делает система, в данном случае система образования? Попросту «изымает» данный кейс из употребления, чтобы не будоражить публику.

Ровно также дело обстоит и с 1991, и с 1993-м годом. При этом, понятно, что восстают по каждой этой дате и либералы, и патриоты-консерваторы. И оценки событий и явлений прямо противоположны у этих условных «лагерей».

При этом, чем ближе исторический период к современным реалиям, тем более напряженная идёт «полемика». А история, если это действительно история, а не пропаганда, такой суеты категорически не любит.

Следующий момент - это «отсутствие стыда» по поводу негативных событий в российской истории, о котором также сетуют Валерия Касамара и Анна Сорокина. И снова, стоит сказать о том, что вот это «отсутствие стыда» - это реакция отторжения от бесконечного требования «покаяния за всё».

Из-за 9 мая, в котором тут призывал каяться Геннадий Гудков. И за сталинские пятилетки, и даже за войну 1812 года. И далее по пунктам. У людей, не только нынешней молодежи, но и родителей этой молодежи натуральный рвотный рефлекс на эти стоны «о покаянии». В те самые «святые девяностые» всему населению страны вдалбливали в голову, что гордиться нечем. И переусердствовали. Российский социум просто испытывает «голод по гордости» у естественным образом его удовлетворяет, испытывая гордость в том числе и за куликовскую битву.

Еще один показательный момент в исследовании в том, что, когда студенты писали про гордость, они говорили «мы»: «мы победили», «мы отправили человека в космос». А вот те, кто писал о поражениях и постыдном, писали уже «они»: «они репрессировали», «они расстреливали». И это крайне важный момент. Поскольку здесь речь идёт о выборе идентичности и сопричастности.

Дело в том, что вот это «инфантильное поколение» выбирает быть победителями. Оно хочет видеть свою страну именно побеждающей, защищающей свои интересы, не дающей себя захватить и поработить. Ведь и война 1812 года, и Великая Отечественная были не только победоносными, но и оборонительными войнами. То есть в этой жажде гордости и победы, что крайне интересно, нет желания экспансии, нет агрессивных намерений.

Отчасти, кстати, поэтому и про Крым написало относительно немного студентов. Потому, что очень сильно информационное давление по поводу «аннексии», «захвата» и прочих «незаконных завоеваний». И это уже повод задуматься государственникам. Поскольку, явно «не дорабатываем».

Ну и возвращаясь к словам о «квасном патриотизме». Авторы исследования говорят в том числе, что, воспитывая патриотизм «нельзя это делать один раз в год. Это нельзя делать, прокручивая из раза в раз культ силы и используя образ внешнего врага. Все эти дурацкие технологии давным-давно уже отработали себя и умерли». И здесь они несколько кривят душой потому, что вот есть, к примеру, христиане, которые раз в год, прокручивая одно и то же событие и даже говоря о внешнем враге, «враге рода человеческого», уже примерно 2000 лет неплохо справляются. Событие называется Пасха. Отмечали тут не так давно. В очередной раз по всему миру.

Но это уже частности. А если серьёзно, то давать знания, и не о самых приятных сторонах российской истории, конечно надо. Но давать адекватные знания. Не учить историю по Солженицыну, например. Который, может быть, и неплохой писатель, но совсем не историк. Не маркировать девяностые, как «святые». Не тыкать постоянно людей носом в «вечное покаяние». Тогда, может статься, и фрагментарности в знаниях будет меньше и «инфантилизма», и прочих неприятных вещей. Но пока у нас в гуманитарной сфере настолько сильно именно даже не либеральное, а «демшизоидное» меньшинство - придётся обходиться тем, что есть.