Новая пугалка ЦСР получилась не хуже 'провидческой'

Среда, 24 октября 2012 г.

"Событием» дня стало появление «нового доклада ЦСР», в котором он (согласно разъяснениям энтузиастов из СМИ):
«...предсказал в России революцию и стагнацию... россияне "все больше говорят о возможности и желательности революции". Ресурс поддержки Путина исчерпывается. Разочарованы властью и негативно относятся к ужесточению законодательства 66 процентов респондентов...."
Обнаружил, что "О смене власти теперь говорят не только в Москве и не только представители среднего класса... выводы выглядят еще более удручающими для власти: просто негативное отношение к ней сменилось враждебным, а о революционной смене власти говорит все больше россиян."
И т. д.

Почему всему этому надо верить? Энтузиасты разъясняют: а потому что эти авторы якобы ранее точнейше что-то предсказали (по части предмета у энтузиастов полного совпадения нет). Чтобы узнать, правду ли говорят энтузиасты об авторах «доклада», надо прочесть не менее пяти сочинений страниц по 70-90 каждое. Но никто делать этого не хочет - все предпочитают просто поверить «рекомендации» (или не поверить).
Между тем, господа Дмитриев и Белановский ничего предсказать, тем более точно, еще ни разу не сумели. Вся их чудесная прозорливость - пиаровский миф, распространяемый на взаимовыгодной основе. Все это мы уже неоднократно показывали, разбирая их предыдущие «доклады». Главные особенности их сочинений - слабая (или вовсе никакая) «доказательная база» (фактов маловато, много домыслов и допущений), слабая или отсутствующая логическая связь между яркими тезисами и их обоснованием (в огороде бузина, а в Киеве дядька; на этом примерике судите об Америке и т. д.).
Наиболее продвинутые энтузиасты, сильно поднапрягшись, «вспоминают»: да они ж предсказали «болотку»! Но это просто вранье. Всякий предмет в науке имеет точное определение. Что такое прогноз («предсказание»)? Это когда в четкой связке находится «что» и «когда». «Завтра - снег» - это прогноз. А «будет снег» (этой зимой, или через два года) это просто многозначительные словеса, а то и просто тоска по снежинкам. А если говорят «революция неизбежна» - это просто «болотная» пропаганда.
Так вот. В том самом «прозорливом» докладе (вброшенном накануне решения о выдвижении В. Путина в президенты), говорилось, что если Путин только посмеет выдвинуться, это вызовет всеобщее (у всей страны) четкое ощущение, что власть незаконна, что поднимет (ВСЮ) страну на дыбы - рано, или поздно. Итак, где ВСЯ страна (а не норковые шубы)? Где предсказание про декабрьский «болотный» карнавал? Цитату из доклада, пожалуйста! И без толкований катренов Нострадамуса.
Причем, если кто призабыл, даже в самом докладе говорилось, что пока все это больше ощущения, а объема проведенных социологических исследований НЕ ДОСТАТОЧНО.

Что имеем в этот раз?
Да как всегда - набор банальностей. И там, где нет курьезных натяжек и лукавства у «исследователей», недостаток тут же восполняется «прогрессивными» журналистами.
Пример? Да хоть из приведенной цитаты из «Ленты»: «россияне "все больше говорят о возможности и желательности революции"». Некоторые наверно думают, что речь идет о представительном изучении массовости распространения тех или иных настроений? О нарастающем вале? Ничуть не бывало. И авторы, и толкователи имеют в виду данные очень подробных опросов, проведенных лишь в нескольких городах и одном селе, в ходе которых выяснялось логическое (эмоциональное) обоснование тех или иных взглядов на власть. Выяснением «распространенности» тех или иных настроений (вне произвольно выбранных ЦСР нас еленных пунктов) никто не занимался.
А как же авторы и энтузиасты доказывают, что результаты их дознания можно натянуть на всю страну? Следите за руками:
«Устойчивая тенденция падения рейтинга Владимира Путина, зафиксированная всеми российскими социологическими службами, наметилась в 2009 году... Президентская избирательная кампания декабря 2011 - марта 2012 годов стала единственным исключением из этого правила: тогда рейтинги Путина росли, но в ЦСР предупреждали, что это ненадолго. "За период с марта по сентябрь 2012 года этот прогноз подтвердился полностью", - констатируют социологи. ... Ученые отмечают, что рейтинг доверия к власти и в первую очередь к Путину снижается так быстро, что в 2013 году может сравняться с рейтингом недоверия."
То есть в доказательство того, что народ готов революционно свергнуть власть приводятся банальные волны популярности главы государства. Если не ждешь революцию как невесту, принять второе за доказательство первого довольно затруднительно. Даже не-социологу.
Забавно, что вся эта туфта во славу «болотной» революции в самом же докладе дезавуируется прямыми указаниями на то, что и народ не хочет, и лидеров нет и т. д.

Итак, пожалуйста, цифры на стол - про то, сколько народа считает то, что стали «более лучше одеваться», регулярно получать пенсии и т. д. полным отсутствием достижений у Путина. И, конкретно, сколько россиян говорят о желательности для них революции?

И последнее. Про стиль «научного» сочинения ( да и про логику тоже). Есть там последняя часть - про революции и сценарии развития ситуации. Трудно удержаться и не процитировать. Вот про самый приятный для известного пула СМИ сценарий:
"Если не произойдет ни того, ни другого, наиболее реалистичным становится сценарий национального вымирания, характеризующегося ... утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов... Этот сценарий - национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть".

Но это же просто прелестно - падение рождаемости, алкоголизация, депрофессионализация и т. д. и т.п., оказывается, появились в РФ с приходом Путина, и избавиться от них поэтому более чем просто. Это отражено в предыдущих двух «сценариях» - «Путиндолженуйти!». Ну, или хотя бы уволить «крайне непопулярного» (достоверными данными не доказано) Медведева. Это, отметим, особенно пикантно, и вот почему. В том самом «провидческом» докладе годичной давности, напомним, те же самые «ученые» ультимативно требовали выдвижения в президенты либо Дмитрия Анатольевича, либо «третьего лица». Иначе - сами понимаете. Как быстро лозунги меняются! Тут и призадумаешься: а ну как назойливые рекомендации ЦСР кто-то взялся бы выполнять? Или какого-нибудь (в прошлом) «главного советника президента» И. Юргенса...