Крым уполномочен выбирать

Четверг, 27 февраля 2014 г.

«Среди цветущих, огненных дерев
грустит береза на лугу,
как дева пленная в блистательном кругу
иноплеменных дев».
В.Набоков

Крым сейчас выглядит как та набоковская береза в воронцовском парке Алупки: как дева пленная в кругу иноплеменных дев. С одной стороны, на него надвигаются волны киевского евромайдана с отчетливо антирусским душком. С другой стороны, «иноплеменные девы» из Евросоюза и НАТО, решительные в поддержке иных национальных меньшинств, в данном случае специально заявили о своем неодобрении любого сепаратизма: «Союзники по НАТО будут продолжать поддерживать суверенитет и независимость Украины, ее территориальную целостность, демократическое развитие и принцип нерушимости границ в качестве ключевых факторов стабильности и безопасности». В переводе с евроатлантического на русский: Украина нам нужна вся, и прежде всего с ее черноморскими базами. Кроме того, каждый раз, когда дело касается Крыма, так или иначе, оживает Турция, заинтересованно поглядывая через море.

Учитывая, что самозванцы уже успели призвать к необходимости вытеснения русских из «исконно украинских земель», неудивительно, что вся восточная часть Украины восприняла «новую власть» в штыки. Напомним, по официальным данным сейчас, например, в Крыму проживает 1 млн. 200 тыс. русских (на деле их сегодня более 1 млн. 500 тыс.) 350 тыс. татар и 350 тыс. украинцев. Однако именно на востоке страны находятся все ее «экономические локомотивы». И это не говоря уже о том, что экономическую поддержку могла бы оказать Россия, если бы не антироссийский настрой восставших.

Ровно 50 лет назад, 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Тогда это, по большому счету, было перекладыванием территории из одного кармана в другой. Что, конечно, выглядит форменным безобразием с точки зрения европейской демократии, не так ли? Ибо население полуострова, естественно, никто и не подумал спросить (и не зря, кстати, поскольку население было бы таки против). В 1991 году самоопределялась Украина и, конечно же, не забыла прихватить «подарок» Н.С.Хрущева с собой. Русское большинство Крыма обоснованно тревожилось по поводу перспективы оказаться в украинском государстве. Но тогда их заверили в «братских чувствах», сохранили автономию с языком и успокоили сохраняющимися связями и открытыми границами с Россией - «разве ж может быть иначе? Да ни в жисть! Украина - Россия: бхай бхай!».

Теперь вдруг выясняется, что иначе быть очень даже может. И снова крымчан не спрашивают - не до них, тут министры обороны НАТО все решают. Однако, похоже, на этот раз успокоить не получилось. Потому что решительные лица Тягнибока, Фарион и прочего «правого сектора» категорически не годятся в качестве успокоительного ни для одного нормального русского, если он, конечно, не сын полка «Эха Москвы». И чем внимательнее всматриваешься в эти лица и вчитываешься в принимаемые ими революционные акты, тем больше понимаешь тех, кто сегодня выходит на улицы в Крыму. Потому что есть ощущение, что, в общем-то, пора бы спросить и самих крымчан об их отношении к своей судьбе, а не только североатлантических военных.  

Раскол Украины по национальному вопросу - традиционная проблема этой страны. Западная часть Украины всегда находилась по давлением националистической пропаганды (тут можно вспомнить польское влияние или, например, пропаганду фашистской Германии). В процессе развала СССР, и особенно после него, национализм снова стал играть важную роль в пропаганде на западе бывшей советской республики. Европе было важно сформировать украинскую нацию, которая не имела бы ничего общего с русскими. Можно сказать, что работа над этим длилась столько же, сколько существовали имперские амбиции России. Тем не менее, подъем националистического движения на западе так и не смог перекинуться на восток. Усилиями "агентов влияния" на Украине вместо одного народа оказалось сразу два. Причем один из них, кажется, сложил собственную нацию, а второй остался предан России.

Интересно, что сейчас многим свойственно критиковать советский подход к решению национального вопроса, однако, в данный момент именно он не позволяет фашистам получить полный контроль над Украиной. В то время как Владимир Ленин завещал коммунистической партии стоять на позициях интернационализма, Иосиф Сталин был более приземленным товарищем. Именно с его легкой руки создавались среднеазиатские советские республики, перерисовывалась карта Закавказья и так далее. Делалось это с одной простой целью - сделать возможным мирное сосуществование разных наций исключительно в составе СССР. Продолжением этой традиции можно считать передачу Крыма Украине. Минусом этой системы была только ее ориентированность на авторитарную власть. Как только руководителем страны стал Михаил Горбачев, «красный гигант» посыпался как карточный домик. Однако именно благодаря национальной политике Иосифа Сталина политологам со всего мира пришлось признать - развал СССР стал геополитической катастрофой. Так, наряду с территориальными конфликтами в Закавказье и Средней Азии, после развала СССР актуализировался вопрос принадлежности Крыма. Фактически Крым фиксирует политический союз России и Украины, также как общность культуры и истории цементирует цивилизационную общность двух народов.

Особняком тут, конечно, крымско-татарский фактор. Вернувшись на прежние места в конце 80-х, татары еще тогда - под общий шумок о массовых самоопределениях - попытались было возродить мечту о чем-то собственном татарско-государственном. Но украинцы быстро обломали и ее. Да и создавать национальное государство или республику на основе 10-12% населения - это, в общем-то, было бы волюнтаризмом не хуже хрущевского. Однако татарский фактор никуда не делся, о чем он и поспешил заявить 26 февраля. И любой, кто задумывается о судьбе Крыма, будет вынужден с ним не просто считаться, но и встраивать его в любую модель крымской перспективы. Не исключаю, что победивший майдан именно этим и поспешил заняться в эти дни, посчитав русскую угрозу более серьезной для себя, чем татарскую. В итоге стали звучать «антисепаратистские» заявления крымских татар - хотя, надо сказать, явление в одном строю лозунгов: «Слава Украине! Аллаху Акбар!» производит несколько сюрреалистическое впечатление.

Ультраправые на Украине должны во чтобы то ни стало закрепиться на востоке страны. Для этого они готовы идти на любые ухищрения, так как в случае провала их, а не Януковича, будет ждать суд. Например, как показала переписка (с требованиями найти оружие, встретить и обещаниями кисельных рек после победы) заместителя главы «Тризуб имени Степана Бандеры» Андрея Тарасенко с заместителем председателя Меджлиса крымско-татарского народа Асланом Кырымлы, вскрытая хакерами из известной группы «Anonimus».

Там, например, звучит "Мои ребята вместе с братьями из «Карпатской Сечи» и УНА-УНСО по первой команде подъедут за инструментами куда нужно. От тебя требуется только обозначить координаты складов в Симферополе, Севастополе, Керчи, Феодосии и Евпатории, а также время встречи Я понимаю, что наши турецкие друзья и так уже много сделали, но ты меня знаешь - я никогда не прошу лишнего. Дичь оказалась не пугливая, коктейли на них не действуют. Нужно что-то посерьезней. Надеюсь ты меня понял. За деньги не беспокойся - все будет в лучшем виде, но попозже. В конце концов, ты же знаешь что в случае нашего успеха, ты получишь гораздо больше". Да, ультраправые ведут переговоры о совместных действиях по преодолению русского большинства в Крыму. Физическому преодолению. Сиречь - хотят убивать русских и русскоязычных крымчан.

Кстати, уже сейчас крымские татары выступают с требованием установить крымскую Татарскую автономию, вспоминая при этом существование ханства (исчезнувшее в 1783 году). Помимо этого они призывают к возврату конституции 1992 года (для сравнения, киевские боевики призывали вернуть конституцию 2004 года).

Тем не менее, логичной была и реакция мусульманских общин и регионов России. Всемирный конгресс татар высказался однозначно: «Пройдя через многие испытания, они /крымские татары - О.О./ вернулись на родную землю и начали обустраиваться. Но все это может прерваться, если в Крым перекинется политический радикализм, привнесенный "киевским майданом" в интересах определенных политических группировок». Президент Татарстана призвал, прежде всего, не ссориться именно с крымскими русскими (про «не ссориться с майданом», кстати, не сказано). И это логично: судьба полуострова будет определяться его внутренним единством, иначе властвовать будет тот, кто будет разделять.

А в стратегии divide et impera в отношении Крыма заинтересована сегодня как раз новая киевская власть с ее сомнительной легитимностью, но с несомненной решимостью потушить все очаги сопротивления. Напомнил о своих связях с крымскими мусульманами и Рамзан Кадыров, оценивающий события в Киеве как «государственный переворот» и рекомендовавший крымским татарам добиваться справедливости только законным путем. «Украина и Россия, мы братские народы, у меня много друзей украинцев, я их всех люблю и сожалею о том, что там происходит в последние дни. Сегодня там в Крыму большинство проживает русские, казаки",- заявил лидер Чечни, рассказав - он готов прийти в Крым и как миротворец, и как воин, и как доброволец "Мы всегда вместе с ними и, если понадобится, придем на помощь и никому не дадим в обиду и русских, и казаков, и чеченцев, где бы они ни проживали»,- пояснил Кадыров, вызвав колоссальную информационную бурю своими планами отправиться в Крым и защитить интересы россиян, а также бизнес, имущество и жизнь-здоровье членов огромной чеченской диаспоры на Украине.

Отметим, что крымские татары вначале стали было вспоминать депортацию, однако и чеченский народ во время Великой отечественной войны подвергся аналогичным притеснениям, однако же не требует "турецкого флота" и не грозит "резать русских". Впрочем, крымские татары уже сейчас выступают с требованием установить крымскую Татарскую автономию, вспоминая при этом существование ханства (исчезнувшее в 1783 году). Помимо этого они призывают к возврату конституции 1992 года (для сравнения, киевские боевики призывали вернуть конституцию 2004 года).

Как бы то ни было, Россия также должна иметь свою внятную позицию по отношению к крымским татарам - с пониманием к их нуждам, с разъяснением того, что наша поддержка русских в Крыму направлена не против татар, но против насильственной украинизации полуострова новой властью и понуждения крымчан к принятию новых порядков. В конце-концов, своим братьям по вере это может объяснить и глава Чечни, как это уже сделали мусульманские лидеры и общины РФ.

Именно сам Крым, преодолев внутренние, выгодные киевским путчистам расколы и конфликты, может высказать свое веское слово по поводу того, какой он видит свою судьбу. Иного выбора у него нет, это надо понимать отчетливо: либо он сделает это сам, либо за него это сделают тягнибоки и министры обороны НАТО. 

Олег Одинцовский, Артур Аваков