Эксперты поддерживают 'доктрину Зорькина'

Среда, 17 ноября 2010 г.

Бывший судья Конституционного суда, доктор юридических наук Николай Витрук заявил, что "вполне согласен" с основными положениями статьи председателя КС Валерия Зорькина, предложившего использовать международную практику в отношений решений ЕСПЧ, принятых без учета специфики конкретного государства. Напомним, что в статье, опубликованной в конце октября в "Российской газете" глава Конституционного суда в ответ на критику решения КС РФ провел анализ международной правоприменительной практики в отношении решений ЕСПЧ. При этом Зорькин подчеркнул, что Конституционный суд готов обеспечивать права и свободы граждан в соответствии с российским и международным законодательством.

Politonline.ru: В конце октября в "Российской газете" была опубликована статья председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. Некоторые наблюдатели уже после выхода статьи назвали прозвучавшие в ней идеи "доктриной Зорькина". В частности, по их мнению, председатель КС защищает суверенитет России и независимость российской судебной системы вплоть до ее независимости от международных нормативно-правовых актов, от решений Европейского суда. Как бы вы прокомментировали эти мнения?

Николай Витрук: В принципе я согласен с основными положениями. Это непростой вопрос, связанный с исполнением решений Европейского суда по правам человека. То, что резулятивную часть, связанную с возмещением ущерба, государство обязательно должно выполнить - это не вызывает никаких сомнений. А вот второе - правовые позиции ЕСПЧ, они не действуют автоматически для государств. Каждое государство само определяет, как ему поступить с учетом правовых позиций Европейского суда. Либо оно должно внести какие-то изменения в законодательство, либо изменить практику работу органов и т.д.
В данном случае КС вообще не может пересмотреть свои решения, даже если правовая позиция Европейского суда, следствием этой правовой позиции должно быть изменение решений КС. Но КС не может изменить в силу действующего закона. Решения КС окончательные, обжалованию и пересмотру не подлежат.

Конечно, законодатель может учесть позицию ЕСПЧ и внести соответствующие изменения в закон о КС. Например, добавить в законодателтство, что возможен пересмотр Конституционным судом своих решений. Либо еще такой тезис - решения ЕСПЧ, а именно правовые его позиции автоматически не действуют по отношению к судам и к другим органам власти в любом государстве.
Сейчас наше законодательство пошло на встречу ЕСПЧ и включило в закон о том, что решение Ввропейского суда является новым обстоятельством, но нужно заявление в суд. И суд, исходя из конкретного дела, может решить - либо отменить решение, либо его изменить и т.д. То есть здесь нет обязаловки, что сейчас все суды должны менять свое решение, нет, конечно.

Честно говоря, я под всеми положениями Валерия Дмитриевича расписался бы, я их поддерживаю. Я давно об этом пишу, потому что у нас многие ученые и практики, которые представляют ту же Россию в ЕСПЧ, ранее считали, что любое решение ЕСПЧ обязательно и немедленно все должны исполнять. Но не может быть такого, потому что ЕСПЧ фиксирует только нарушения государством статьи конвенции, а не распространяется это решение на деятельность всех органов этого государства. Поэтому тут более сложная процедура. Тут опосредованные действия должны быть.
Валерий Дмитриевич привел хорошие примеры, когда КС руководствуется правовыми позициями ЕСПЧ и воплощает в своих решениях. Но и правильно его замечание, что и ЕСПЧ должен быть более внимательным к национальному законодательству, к национальной практике, в том числе и учитывать суверенитет государства.

Первую оплеуху ЕСПЧ получил от КС ФРГ, где они тоже резко выступили - уважаемые коллеги, вы различайте, что вы может делать, и что могут делать уже национальные суды. То есть вы зафиксировали факт нарушения конвенции и поставьте точку. А уж как будет реализовываться ваша правовая позиция - это наше суверенное право. Какое было дело против Германии - генетический отец претендовал на то, чтобы его признали отцом, и ЕСПЧ признал его отцом, но в дальнейшем все последствия этого уже решают в самой Германии соответствующим судом. Кто должен воспитывать, к в каком порядке воспитывать этого ребенка - это уже не право Европейского суда. Поэтому Зорькин прав, когда говорит о том, что ЕСПЧ выходит за эти рамки, иногда конкретно требует, что надо менять, а он этого не должен делать. Это суверенное право каждого государства.
И тут, прежде всего, должны всегда думать о правовых последствиях наши депутаты, потому что все начинается с законодательства