'Ведомости': 'болотные лиги наблюдателей' - фиктивные?

Пятница, 24 февраля 2012 г.

«Ведомости» опубликовали замечательную заметку про численность наблюдателей от разных организаций и кандидатов. Замечательно там все - прежде всего изложенные факты. (Про интенции тоже будет сказано).

Прежде чем пройтись по тексту, напомним: в стране примерно 96 тысяч избирательных участков. А теперь начнем:
«Россия стала страной наблюдателей. Участники президентской гонки рекрутировали наблюдателей в два раза больше, чем нужно для покрытия всех участков в стране. Качество контроля за голосованием 4 марта сильно упадет, предупреждает эксперт».

Все уже напряглись, предполагая, что рекрутировано пять раз по 96 тысяч? Ведь что такое «покрытие больше, чем кому-то нужно»? Это, по сути, когда от пяти кандидатов есть по одному наблюдателю на каждый участок, плюс еще столько - сверх «нужного». Есть и другой вариант - мы его рассмотрим позже - когда «нужно» вовсе не то, о чем все наивно подумали.

Смотрим заметку:
«Корпус наблюдателей «За чистые выборы» Ассоциации юристов России, работающий от Владимира Путина, 65 000 человек»
«Сподвижникам Михаила Прохорова удалось привлечь в наблюдатели 20 000 человек»
В штабе Геннадия Зюганова (...), говорит депутат Госдумы от КПРФ Юрий Афонин, пока «Росвыборы» поставили коммунистам 15 000 наблюдателей. Сколько наблюдателей у самой КПРФ, Афонин не знает.»
«Замначальника штаба Сергея Миронова утверждает, что рекрутировано 80 000 наблюдателей, подготовлены из них 10 000»

Это, надо полагать, вся информация, которой располагала редакция, когда утверждала про «в два раза больше». Попробуем сложить - 180 тысяч. Получается, что «Ведомости» считают, что на каждом участке достаточно по одному наблюдателю. А два - это, как говорило одно животное, «уже куча». Ладно. И какой у редакции вывод (не придираясь к нюансам)? «Эффективность наблюдения резко упадет». А отчего она упадет, от того, что едва натягивается число (два на участок) минимально необходимое для встречного контроля? Нет. Приглашенный эксперт говорит, что числа вообще не при чем (!!!) - у кандидатов (а значит их штабов), мол, нет хорошего стимула: нет веры в победу. Туфта - в общем.

Но можно взглянуть на все это с другой точки зрения. Тут та самая история: «нужно»-то "Ведомостям" и их друзьям совсем другое. То есть газета случайно допустила вот какую «оговорку по Фрейду»: известной группе анти-путинских сил, провозглашающей своей целью «честные выборы», не нужен многосторонний, а потому более объективный контроль. Именно поэтому для них два наблюдателя от кандидатов на одном участке - «ненужный» перебор. Какое при этом падает «качество» наблюдения, понятно? В этой схеме важно ведь, чтобы единственным наблюдателем, голос которого будет восприниматься «прогрессивной общественностью», был наблюдатель от оппонента Путина (или, еще лучше - некой подпольной «Лиги»). А если почти на каждом участке квалифицированный наблюдатель-юрист как бы «от Путина», это, понятно, для такой задумки явный перебор.
Есть в заметке и еще одна важная часть - она как бы не бросается в глаза. Помните, шумно организовывались всякие «Лиги избирателей» - от лидеров «Болтки», от Навального, от Орешкина («Солидарности»)? И вот появился ответ «Ведомостей» на вопрос: где миллиарды наблюдателей, собранных моральным авторитетом указанных «лидеров». Тут есть презабавное открытие, даже сенсация.

Обращаем внимание на масштаб цифр - от Путина, например, 65 тысяч «своих» наблюдателей. И...

У Михаила Прохорова выпросили для своих активистов: «Демвыбор» (Владимир Милов) - 4 тыс. удостоверений, и «Росвыборы» (Алексей Навальный) - 4 тыс. удостоверений.

У Геннадия Зюганова выпросили для «Росвыборов» - 15 тыс. наблюдателей.

У «Лиги избирателей» всего в РФ зарегистрировано 7тыс. с небольшим волонтеров.

По «Гражданину наблюдателю» (Орешкин, «Солидарность») смутные данные по Москве - 0,7 тыс. чел.
К этим данным по болотным «Лигам» следует добавить, что одни и те же люди могут учитываться несколько раз (например из 20 тыс. Прохорова, как минимум 8 тыс. - от «лиг»)

Про что нам тут нечаянно рассказали «Ведомости»? А про то, какого сорта фирму, например, создали под названием «Лига избирателей» Немцов с Пархоменко. С точки зрения сбора данных - это чистые «Рога и копыта», т. е. это паразитическая полит-контора, которая будет заниматься «интерпретацией» получаемых другими структурами «данных» и «монетизацией» этих «результатов» для своих целей, как это уже случилось с первым «протестом» на Болотной. Примерно то же касается и Навального, и остальных.
То есть в целом это хороший повод не только восхититься еще раз шустростью организаторской мысли указанных «лидеров» и «организаторов», но и четкое основание для следующего вывода: возможностей Немцова, Рыжкова, Пархоменко, Акунина с Парфеновым на реальную организацию граждан в масштабах страны для того, за что эти "лидеры" вроде бы выступают (проведение честных выборов), отчего-то не хватило. И волне понятно отчего - дело не только в неуспешности их призывов к гражданам, но и элементарно в отсутствии горячего желания на самом деле обеспечивать честность. Но это, впрочем, все и без того знали - функция всех этих фиктивных структур не прозрачность волеизъявления обеспечивать, а  добиваться признания этого волеизъявления «недействительным». А для этого, понятно, не нужны ни встречный контроль, ни десятки тысяч реальных наблюдателей. (Одни и те же, многократно учтенные в отчетах по разным грантам, тут «не катят»)

В общем, спасибо «Ведомостям».