'Пуськи' хотят выглядеть пострадавшими за идею

Понедельник, 30 июля 2012 г.

Начало суда над «Пусси райот» оказалось отмечено атакой хулиганок и их защиты на суд и общественное мнение. Было сделано нечто, что СМИ, поддерживающие матерых «художниц» расценили так:
«Участница Pussy Riot Толоконникова признала акцию в храме "этической ошибкой".
Или даже так:
«Pussy Riot признали ошибкой выступление в храме».

Между тем, к сожалению, если очистить сказанное и зачитанное в суде от передергиваний и смещения акцентов, никакого признания ошибки, и тем более раскаяния, которое заставляют тут подразумевать, не было и близко. Имело место следующее: все участницы, как одна, пытаются представить свои действия как акт политического инакомыслия - ни больше, ни меньше. Убедив в этом общество и суд, надеются они, можно не только избежать наказания и порицания за оскорбление чувств верующих и РПЦ, но и предстать героями. И именно этого признания (какое уж раскаяние) требовала Е. Самуцевич, и именно это - в послании Н. Толоконниковой (текст зачитала дама-адвокат). Для того, чтобы понять, что вместо раскаяния на одну непотребщину теперь в суде громоздится другая, обратим внимание на «аргументацию» Толоконниковой (или тех, кто сочинял за нее текст - возможно это тот самый М. Фейгин из штаба «болотного протеста»).

Итак «Толокно» извиняется как бы за неудачное место, выбранное для «концерта» - и не более того: «Если кто-то был оскорблен нашим выступлением в храме Христа Спасителя, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку. Это именно ошибка, поскольку сознательного намерения оскорбить кого-либо мы не имели". Ладно. Оскорбить или шокировать не хотели, тогда в чем же замысел?
А вот в чем: «Мы позволили себе отреагировать на расстроивший нас призыв патриарха голосовать за политика Владимира Владимировича Путина". То есть все дело в политике, и политика, собственно, и есть поле деятельности «Пусси»? Но тогда есть небольшая неувязочка - в том же тексте упоминается предшествующая «концертная деятельность коллектива»: «выступали в самых разных местах Москвы - в метро, в магазинах, у спецприемника, на Лобном месте». Что такого сделали бутики или станции метро в пользу Владимира Путина? Неувязка же объясняется просто - «продюссеры» «Пусси» решили, что бутичный и т. д. «контекст» не «цепляет» общественное мнение, не шокирует. Какой вызовет чувства посильнее? Ага! Ну, а повод насчет «вины» Патриарха, которая заставила осквернять храм РПЦ а не резиденцию святейшего - тут уж очевидная натяжечка. То есть очевидно, что оскорбление религиозных чувств и было целью, так как обеспечивало столь необходимый «эмоциональный ответ» аудитории.

Нда. А тут теперь кто-то пытается даже вопреки реальным словам внушать что-то о раскаянии, признании ошибок. Вот еще из эпистолярия «Толокна»: "Мы не враги христианству. Нам важно мнение православных верующих и мы хотим, чтобы все они были на нашей стороне, на стороне антиавторитарных гражданских активистов, и поэтому мы пришли в храм". Прелестно, правда? Особенно насчет мнения православных. И при этом требование перейти на сторону бесчинствующего хулиганья. Если некоторые забыли, есть еще один штришок про «признание ошибки». Началось все ведь не в Храме Христа Спасителя. Сначала «художницы» решили осквернить Елоховский собор. Казалось бы - для «жеста в сторону хоть РПЦ и верущих (раз уж они, сволочи, за Путина), хоть Патриарха, этого было вроде бы достаточно. Но нет, решили «продюсеры» и «художницы» - задуманный эффект, «мнение», достигнуты не были. Надо расширить «концертную деятельность» по «ошибочно выбранным» местам.
Политика? Да - для того, кто принял решение поменять бутики на Храмы. А вот задача "девченок" как раз и состояла в том, чтобы качественно оскорбить чувства тех, для кого праывославный храм - не просто историческая недвижимость.