ФоРГО проанализировал результаты выборов

Понедельник, 29 октября 2012 г.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подготовил и опубликовал результирующий доклад "Выборы по новым правилам: основные итоги и тенденции". Как указывают авторы доклада, он продолжил исследование Фонда "Выборы по новым правилам (интриги и прогнозы электорального цикла 2012)", опубликованное в сентябре 2012 года. Между тем, трудно не заметить, что что новый доклад является продолжением не только указанного предвыборного прогноза, но и прикладного исследования «Рунет 2012», а точнее той его части, где речь шла о «технологическом» использовании интернета в политических кампаниях как ближайших, так и предстоящих лет через 5-10. В целом, было бы правильнее сказать, что в новом докладе ФоРГО проверяет, насколько выдвинутые им ранее оценки и прогнозы оправдались (оправдываются) на практике, в т.ч. в ходе выборов, прошедших в единый день голосования. Впрочем, это, понятно, не все - Фонд не только показал, что региональные выборы подтвердили известные закономерности, но и то, что его собственные прогнозы в основном оказались верны. При этом, на основании результатов региональных выборов сделаны прогнозы относительно развития ранее обнаруженных или новых трендов - в том числе, и связанных с использованием интернета в ходе региональных избирательных кампаний.

Доклад имеет весьма большой объем (порядка трех десятков страниц) поэтому часть выводов и прогнозов мы приведем кратко (вовсе не в силу их малой значимости), а часть (наиболее яркие, связанные с наиболее активными дискуссиями) упомянем более подробно.

Победа «ЕР» на региональных выборах.
По мнению авторов доклада, итоги единого дня голосования 14 октября предопределила динамичная президентская кампания и бесспорная победа Владимира Путина 4 марта. «Результаты мартовских выборов консолидировали общество, в значительной степени восстановили доверие к государственным институтам и придали импульс обновлению политической системы на конкурентных началах». И речь тут не только о губернаторских выборах (это, по определению, «штучный товар»), но и, в первую очередь о том, что «ЕР удалось переломить нисходящую тенденцию, в обосновании которой обычно указывалось на ее недостаточно убедительные победы или поражения в региональных центрах и других крупных городах. Эти проблемы пытались объяснять ростом протестных настроений среди городского населения, который якобы имеет необратимый характер. Прошедшие выборы опровергли данные утверждения. ЕР добилась реванша в городах." Известно, что критики связывали достижения «ЕР» и потери других парламентских партий с якобы имевшими место «аномалиями» с явкой избирателей. Между тем, ФоРГО показал на реальных и никем не оспоренных цифрах, что такие «объяснения» весьма лукавы.

Явка
Впрочем, формулировки авторами доклада были выбраны весьма политкорректные: «Уровень явки 14 октября многие охарактеризовали как крайне низкий, даже "катастрофически" низкий. Но если сравнить явку на нынешних выборах и на предыдущих (т.е., к примеру, на выборах губернатора Амурской области 2001 г. или на выборах депутатов Тверской городской Думы 2008 г.), то можно констатировать: те, кто говорят о радикальном снижении, ошибаются. На самом деле можно говорить о снижении явки лишь применительно к тем субъектам Федерации и муниципалитетам, в которых предыдущие выборы - губернаторов, парламентов, мэров, муниципальных ассамблей - проводились одновременно с выборами Госдумы или Президента. Федеральные кампании ввиду своей статусности привлекают больше избирателей и, соответственно, способствуют повышению явки на проводимых параллельно субъектовых и местных выборах. Явка же на не совпадавших с федеральными выборами предыдущих выборах в соответствующих регионах и муниципалитетах - губернаторов, парламентов, муниципальных ассамблей - и на нынешних в целом сопоставима. Интерес избирателей к кампаниям регионального и местного уровня был и остался невысок. Даже возвращение прямых губернаторских выборов в целом не вызвало у избирателей никакого "ажиотажа" (а некоторые эксперты и политики его ожидали). ... Безусловно, на явке сказалась элементарная усталость граждан: менее чем за год они голосовали уже как минимум дважды: как раз на федеральных выборах - думских и президентских."
При этом исследователи, приведя подробные данные по регионам, особо подчеркнули что речь идет о сохранении известной закономерности - «относительно невысокая явка на региональных и местных выборах отнюдь не является тенденцией последних нескольких лет и отражает традиционное поведение избирателей.". Другими словами, было показано, что при весьма низкой «по традиции» явке, никак не могли сработать «повышающие» факторы - здесь и давно известная политологам «усталость», и отсутствие в реальности «роста политической (протестной) активности». О последней было сказано отдельно.

«Протест»
Как отметили авторы доклада, на октябрьских выборах «не было зафиксировано никакого повышения уровня протестности, напротив, следует констатировать его явное снижение.». То есть некое столичное «оживление» никакого влияния на интерес граждан к выборам не оказало и вот по какой причине: «Интерес... непримиримой оппозиции ("болотной") к выборам оказался сильно ниже, чем ожидалось. Большинство ее лидеров и "лиц", как федеральных, так и региональных, предпочли выборам их нишевую имитацию - "выборы в координационный совет". В действительности же они оказались не готовы к серьезной электоральной борьбе.» Об «успехах» внедумских оппозиционных организаций при этом рассказано отдельно.

Оппозиция
Если кратко, авторы доклада делают тут следующие выводы. Сначала о том, отчего парламентская «оппозициия» не смогла ничего противопоставить «ЕР»: «На "недостаточно статусных" выборах голосуют в первую очередь (а иногда почти исключительно) "ядерные" электораты (партий, действующих губернаторов, мэров, депутатов и т.д.). Это изначально задает серьезное преимущество ЕР и ее кандидатов, поскольку ядерный электорат власти значительно превосходит "ядра" оппозиции. Это касается как регионов в целом, так и городов."
При этом приведены данные, показывающие, что имеет место некий негативный (для «статусной» оппозиции) тренд - эти партии на региональных парламентских выборах 2011-2012 гг. и выборах в муниципальные ассамблеи региональных центров за аналогичный период сильно «сдали». Например, на выборах в региональные парламенты чемпионом падения оказалась «СР» - падение среднего результата у партии аж на 11,8%. У ЛДПР падение примерно на 10%, у КПРФ - примерно на 7%. Мы также рассчитали средние результаты партий по каждому из трех (и, соответственно, четырех) единых дней голосования и провели сравнительный анализ. На муниципальном уровне падение так же имеет место - другое лишь распределение мест (да меньше рост у «ЕР», в отличие от регионального уровня).
Одним словом, как отмечается в докладе, «старые парламентские партии - КПРФ, ЛДПР, СР (и их кандидаты) выступили на этих выборах слабо. Они не продемонстрировали ни организованности, ни креативности, ни воли к победе. (едва ли не единственным заметным исключением был выдвиженец КПРФ на брянских выборах Вадим Потомский).»
Что касается "старых непарламентских и новых партий", в докладе отмечается, что и здесь успехи были весьма скромны. Чего-то «добились лишь "Патриоты России" (в Северной Осетии - 26,57%) и РПР-ПАРНАС (в Барнауле - 5,44%). "Патриоты" нигде никогда не набирали так много, а "парнасовцы" оказались единственной новой партией, которая смогла хоть где-то преодолеть барьер." Однако, как отмечается, «Таких "аномальных" результатов эти партии добились практически исключительно благодаря лидерам соответствующих списков - популярным оппозиционерам Арсену Фадзаеву и Владимиру Рыжкову. Оба, кстати, в свое время избирались в Госдуму в тамошних одномандатных округах. Голосовали именно за них, а не за партии."
Отмечается также, что относительно удачными оказались дебюты "Зеленых", КПСС и "Коммунистов России". "Зеленые" едва не преодолели 5-процентный барьер в Ярославле - у них 4,79%. А в Краснодарском крае КПСС и "Коммунисты России" вместе отняли у КПРФ 4,86%. На Сахалине одна КПСС ("Коммунисты России" там не участвовали) "взяла" - 3,04%.

Однако, вместе с тем, отмечается то, что В отдельных случаях результаты новых партий превысили или вплотную приблизились к результатам старых. В качестве примера указываются Пензенская область (СР - 2,87%, а "Коммунисты России" - 2,69%.), Черкесск ( ЛДПР - 1,32% , а "Зеленые" - 1,67%, и "Коммунисты России" - 1,66%), Ярославль ( "Зеленые" - 4,79%, а ЛДПР - 3,73%) . И это при том, что пока в выборах приянли участи лишь 16 новых партий (Суммарно они на от 3,63% в Саратовской области до 12,73% во Владивостоке.)
Изменения картины распределения ролей на политической сцене лишь подтвердили прогноз, сделанный ФоРГО в предыдущем докладе.

Происходит перераспределение между партийными «лигами»
Как отмечается в докладе, результаты, полученные партиями на едва ли не первых «многопартийных выборах за последние годы свидетельствуют, что прогноз ФоРГО находит подтверждение. Но, как отмечают авторы доклада, «несомненно, этот процесс будет небыстрым и нелинейным и займет не один электоральный цикл, но старт ему дан.».

Губернаторы
Ход и результаты губернаторских выборов проанализированы в докладе весьма подробно - включая ошибки и разумные шаги, предпринятые кандидатами. В целом было отмечено, что «Для действующих губернаторов наиболее коротким путем к победе оказалась конверсия выборов в фактические "референдумы о доверии", когда все значимые политические силы и общественные группы объединяются вокруг руководителя региона и его программы. "Референдумные" сценарии были реализованы в Амурской и Белгородской областях. Можно предположить, что на последующих выборах губернаторы, имеющие высокий рейтинг, будут стремиться реализовать именно этот сценарий.»
При этом отмечено, что и на этом уровне прогнозы ФоРГО полностью оправдались -
во всех пяти регионах, где проводились выборы глав регионов, победу одержали действующие губернаторы - кандидаты ЕР. При этом эксперты фонда акцентировали внимание в т.ч. на грубых ошибках некоторых из них, в частности в Новгородской области: «По информации экспертов Фонда, федеральный Центр настоятельно рекомендовал С.Митину (действующему губернатору - ред.) не блокировать участие в выборах выдвиженцев сколь-либо влиятельных политических сил и стараться выстраивать с ними диалог. Однако губернатор предпочел неконкурентный сценарий. ... В итоге вокруг новгородских выборов сформировался негативный информационный фон...."

Прогнозы
В докладе приводится также новый пакет прогнозов для выборов (региональных) 2013-2014 годов. Авторы, в частности, отмечают, что по их мнению, «КПРФ и ЛДПР, постепенно теряя избирателей под натиском новых партий (особенно это актуально для коммунистов), тем не менее в целом сохранят свои позиции. У СР ситуация хуже, и даже нельзя исключать, что уже в перспективе она распадется (ее думская фракция уже раскололась)... У губернаторов, желающих избраться, будет много проблем с конкурентами, в том числе с "варягами". За предстоящий год (два года) они способны подготовить для себя электоральные плацдармы (а есть и такие претенденты, которым готовить ничего не нужно). Вопрос в том, насколько в каждом конкретном случае губернатор будет осознавать масштаб угрозы и насколько эффективно он сможет с нею бороться. ... Соискателям губернаторских постов со своей стороны следует понимать, что действующий губернатор, реально озаботившийся собственными выборами, постарается воспользоваться этим годом (двумя годами) для максимального укрепления своих позиций, включая форматирование политического ландшафта для реализации "референдумного" сценария.»

Технологии и интернет
«Традиционные» (то есть «старые») технологии, использовавшиеся в ходе октябрьских выборов, были подробно рассмотрены авторами доклада, при этом, среди прочего они отметили вот что, «Затратные полевые технологии - распространение... листовок, буклетов, брошюр, агитационных газет и т.п. становятся все менее эффективными (избиратели, как правило, негативно реагируют на "макулатуру"). По факту политконсультанты зачастую навязывают их клиентам, преследуя сугубо корыстные интересы и/или элементарно не желая переучиваться.» При этом отмечается, что, учитывая опыт прошедших региональных выборов, вложения в Интернет оправдывают в себя далеко не везде и не всегда.
То есть через Интернет-СМИ можно легко и быстро доносить нужную информацию до многих аудиторий, но попытки не просто информировать избирателей через Сеть, но и прямо агитировать их пока, как правило, не дают эффекта. Но это «сегодняшний» результат, который не отменяет прогноза - роль интернета и здесь будет неуклонно возрастать. А пока, как отмечают авторы, «многие победы обеспечила одновременная ставка на традиционные медиа и прямые контакты с избирателями в комфортных для них условиях» и т. д.
Вместе с тем, возможности и тренды использования интерента в рамках реальных политических кампаний были рассмотрены в докладе весьма подробно - это «Придложение №2», составившее едва ли не треть всего документа. Из приводимых там оценок, на наш взгляд особого внимания могли бы заслуживать следующие.

"На протяжении последних лет в большинстве регионов страны наблюдалась ситуация, когда региональные информационные интернет-ресурсы и блогосфера во многом ретранслировали на местном уровне федеральную политическую повестку с вкраплением относительно мелких новостей регионального или муниципального уровня.... Параллельно с этим общая интернет-активность в крупных городах увеличивались как количественно... Масштабная либерализация политической системы 2011-2012 годов, включающая в себя возвращение выборов губернаторов, способствовала оживлению рынка политтехнологий, в том числе, в контексте обеспечения интернет-сопровождения избирательных кампаний...."
"Выборы 14 октября продемонстрировали амбивалентную картину - с одной стороны, по-прежнему остаются популярными уже испытанные временем методы ведения агитации в интернете (создание видео-роликов, формирование требуемого направления обсуждения новостей на форумах и новостных ресурсах), с другой - ряд политиков молодого и среднего возраста всё больше ведут свои кампании через социальные медиа (Twitter, Facebook). Выбор той или иной модели поведения зависит от двух причин: возраста кандидата и широты распространения социальных площадок в конкретном регионе."

На основании приведенного в докладе весьма обильного фактического материала (по ситуации в регионах) авторы отмечают следующее (имеет место):
"Общий рост активности пользователей интернета, о чем свидетельствуют данные посещаемости региональных сайтов общественно-политической тематики и форумов;
Доминирование в интернет-пространстве оппозиционных к "Единой России" политических сил;
Прямая зависимость между уровнем выборов и вовлеченностью в онлайн-работу со стороны политиков;
Активное задействование в рамках избирательной кампании сугубо региональных интернет-платформ, в частности местных форумов;
Пассивное использование интернет-ресурсов в агитационных целях со стороны представителей официальной власти и особенно политиков старше 50 лет;
Использование социальных сетей для мобилизации сторонников;
Отсутствие зависимости между интенсивностью использования интернет-технологий и партийной принадлежностью кандидатов;"

При этом отдельно указывается, что "На основе анализа блогосферы и социальных сетей 14 октября (т. е. в день выборов - ред.) можно сделать вывод о том, что эти площадки практически полностью используются в качестве инструментов предвыборной борьбы. На них либо шла открытая агитация в пользу отдельных кандидатов или партий, либо размещались свидетельства (в видео, фото и текстовом форматах) о нарушениях в ходе голосования. Причем зачастую эти факты носили как минимум спорный характер."