Хроника пикирующего Навального

Четверг, 4 апреля 2013 г.

Сегодня интернет-издания вышли с парадоксальными заголовками: «Известность Алексея Навального растет, но его популярность падает». Это прошел очередной опрос общественного мнения, который был целиком посвящен персоне молодого политика.

Феномен Навального, наверное, достоин отдельного изучения. Каким образом молодой человек за кратчайшее время смог стать самой яркой звездой на оппозиционном небосклоне, а потом столь же быстро вообще с него исчезнуть, превращаясь потихоньку в фигуру почти комическую?

Быстрый взлет Навального, который произошел прежде всего в интернете, на площадке Живого Журнала, до сих пор окутан тайной. Говорят, что Алексей приобрел популярность за счет ярких разоблачений, за счет антикоррупционных материалов. Верится в это с трудом. В сети всегда было много разоблачителей, среди которых есть авторы поталантливее Навального. Однако же они набирают читателей долгие годы.

Моментальный же, взрывной рост аудитории всегда связан с теми или иными технологиями. Об этом, кстати, прямо говорил известный деятель рунета Антон Носик в эфире программы «Минаев-Live". Правда, от вопросов о Навальном Носик ушел, рассказав только о некоторых других популярных блогерах. Мол, в движке Живого Журнала были дыры, и некоторые люди этим сумели воспользоваться. Что же, свечку рядом с Навальным никто не держал, но известно, что руководство Живого Журнала предоставляло ему разные преференции ( к примеру, он мог добавлять во френды неограниченное число пользователей, рекламировало его на главной странице, и т.п.), что, конечно, способствовало продвиджению политика. Да и хождения Навального по комментариям "тысячников" с просьбой "зафрендить для поднятия авторитета" тоже остались в кэшах поисковых систем.

Разобщенному уличному протестному движению в России нужен был лидер, и Алексей Навальный оказался как нельзя более кстати. Молодой, с хорошей улыбкой, с юридическим образованием - типичный американский вариант. Вдобавок, Алексей поначалу отошел от чистой политики, сосредоточившись на коррупционных процессах. Такой бесшабашный Робин Гуд. И к декабрю одиннадцатого года дело было сделано. У протеста появился единый лидер, которого многие люди называли нашим будущим президентом. Ему прощали все: либералы прощали ему близость к националистам, а националисты - заигрывания с либералами. Он был, что называется, в фокусе, на острие иглы.

Но ровно тогда же стало понятно, что тщательно надуваемый шарик, сделан совершенно не из того материала. Увы, но у Алексея не оказалось ни единого качества, которые необходимы настоящему лидеру. Очень скоро у себя в блоге он начал исключительно вещать и браниться, перестав разговаривать даже со своими сторонниками. Комментариев к его записям было много, но все какие-то утомительно-однообразные: "давай, Леха!", "жми-жми" и т.д. В сети такого не любят. Появилось понятие "хомячок Навального", а его самого прямо стали сравнивать с главами сект. Однако же под рукой никого другого не было, и ставка на Навального оставалась в силе. Он неплохо выступал на митингах, но очень бледно выглядел на заседаниях разных комитетов. Было видно, что он не способен координировать работу людей, а его дутого авторитета не хватает для того, чтобы его соратники ему просто бессловно внимали. И уже в начале двенадцатого года Навальный вдруг ушел куда-то в тень. А на первый план вышли совершенно другие люди вроде Удальцова или тех же Гудковых с Пономаревым. Алексей вроде бы присутствовал при событиях, но уже не являлся центральным действующим лицом.

Дальше - больше. Он вошел в совет директоров Аэрофлота. И тут уж даже у самых преданных сторонников начали закрадываться сомнения. А где же та самая воля к власти? Получить крохотную пайку для человека, которого прочили в руководители всей страны - непростительная оплошность. После этого любые визиты на кремлевские обеды никакого удивления вызвать не могут.

Так что, опрос Левады просто зафиксировал и отразил соответствующее положение вещей. Конечно, о Навальном узнало гораздо больше людей, чем раньше. Скандалы с Кировлесом и его вскрытой перепиской сделали свое дело. Об этом Навальный и сам говорит у себя в блоге: мол, по федеральным каналам его демонизируют, отсюда такая картина. Это утверждение странное. В свое время Борису Николаевичу Ельцину никакой компромат с федеральных экранов не только не помешал, но наоборот - помог. У нас привыкли называть телевизор "зомбоящиком", забывая, что люди, хотя и смотрят тв, но далеко не всему верят. У нас исторически не любят власть ( любую) и любят робин гудов, поэтому претензии Алексея выглядят нелепо. Рейтинг-то его падает не у телевизионной аудитории, а как раз у тех, кто его всегда поддерживал и никогда не верил ни в какие обвинения властей.

Отдельный вопрос: почему на роль лидера коллективно был выдвинут человек с такой мутной биографией? Впрочем, это вопрос к оппозиции. Недавно на "Эхе Москвы" Тоня Самсонова опубликовала проникновенный текст о Навальном. Дескать, если мы дадим посадить Алексея, то грош нам всем цена; мы окажемся таким же молчаливым большинством, как и все остальные.

Вангой быть не нужно, чтобы понять, что Алексея, буде такое случится, его сторонники дадут посадить спокойно. Нет, будет митинг и двухнедельный шум в прессе, Романова соберет деньги, но тем дело и закончится. Навальный превратится в бледную тень Ходорковского, который, как бы к нему не относились граждане, фигура намного более масштабная.

Резюмируя, можно сказать, что уличный протест отчаянно нуждается в новом лидере. Более того, в этом лидере нуждается и власть. Потому что протестные настроения есть, они существуют, никуда не делись, однако вести диалог там решительно не с кем. Договоришься с одним, другие тут же скажут, что они под этим не подписывались. Оппозиция и пустота, короче.

Ольга Туханина