Наши
сообщества

Опросы 'Левады' ангажированы грантами

"Национальный фонд США за демократию" опубликовал отчет за 2009 год, в котором озвучил перечнь организаций, получивших в 2009 году гранты на "демократизацию российского общества" и цели, на которые выделенны десятки тысяч долларов США.

Ознакомившись с перечнем грантополучателей, журналисты Politonline.ru и известные российские политологи пришли к выводу - скорее всего грант, выделенный "Левада-центру" и скандальные результаты двух осенних опросов прямо взаимосвязаны.

Посудите сами. Открываем отчет, где среди списка общественных, диссидентских и правозащитных организаций, финансируемых NED указан "Левада-центр" и сумма гранта - $33104 (отдельно представители NED отмечают, что данная сумма не включает дополнительное финансирование Госдепартаментом США). Какие же цели ставит американских грантодатель перед известной своей оппозиционностью социологической службой? А цели таковы - "проведение двух опросов общественного мнения, один до и один после выборов Московской городской Думы 11 октября 2009 года".

Казалось бы, ничего предосудительного - замеры электоральных предпочтений избирателя являются стандартной практикой социологов. Вот только результаты этих опросов оказались  очень странными - они категорически отличались от данных аналогичных опросов общественного мнения, проведенных другими социологическими центрами.

Так перед выборами (вспоминаем условия гранта!) Левада-Центр опубликовал результаты социологического исследования  - по их данным, явка на московских выборах должна была составить менее 1/3 горожан, а за "Единую Россию" планировало проголосовать 59,5%. При этом "Левада-центр" отмечал "значительное снижение доверия к московской власти" (эксперты считают, что подобные заявления вполне могут влиять на поведение избирателя - вплоть до банального "раз другие не доверяют, то...").

Но это, по сравнению с поствыборным опросом "Левады" - как говорится, "цветочки". Он вызвал грандиозный политический скандал - социологи сообщили, что по их данным "Единая Россия" в  Москве набрала лишь 46,1% (что на 20% расходится с официальными результатами выборов), в России - всего 24%. Также "левадовцы" отметили, что 30% населения уверены в нарушениях, а 32% - в том, что выборы не отражают реальных предпочтений граждан. Естественно, эти цифры немедленно были растиражированы оппозицией и симпатизирующими ей СМИ как подтверждение "тотальных фальсификаций".

Казалось бы, все понятно - однако не менее показательно поведение "Левада-центр" после скандала (точнее - выполнения условий гранта). Социологи проводят и публикуют новый, "повторный" опрос - по которому (какой сюрприз!) за "Единую Россию" в Москве проголосовало гораздо больше - 54,5% избирателей. Добавим, что оппозиционная пресса такую метаморфозу предпочла не заметить - видимо, из-за невыгодности результатов.

"Безусловно, между заказчиками опросов и их результатами существует прямая взаимосвязь",- считает политолог Павел Данилин. "Кто платит, то и заказывает музыку. Позиция Левада-центра напрямую зависит от того, кто заказывает и оплачивает исследование. Понятно же, что социология наука такая - как задается вопрос, такой и получается результат. Видимо, в данном случае заказчики были заинтересованы именно в таком результате, разительно отличающемся от результатов выборов",-добавил он.

Такого же мнения придерживается директор Центра политологических программ "Фонда Горбачева" Александр Ципко. В интервью Politonline.ru он, в том числе, заметил, что "Очевидно, что Запад и США вкладывают громадные деньги в те общественные организации, которые профессионально занимаются критикой путинского режима и снижают доверие населения к власти". Также, политолог выразил крайнее удивление, что США "зашорены" и не понимают, что несмотря на присущее российскому народу недоверие и критику любого режима и начальства, он предпочитает "Единую Россию" оппозиции хотя бы потому, что ассоциирует её с властью и отсутствием хаоса, с которым большинство населения столкнулось в 90-ых годах. По словам Ципко, он поражен, почему США "возлагает надежды и накачивают деньгами структуры, которые заведомо никогда (...) не придут к власти". Что же касается скандальной ситуации с грантами и опросами, эксперт заметил "Я крайне уважаю Гудкова, считая его и его команду профессионалами. Это драма - то, что без западных денег они не могут обеспечить существование своего центра".

Конечно, "Левда-центр" вряд ли получал прямые инструкции "сфальсифицировать результаты опросов" - впрочем, в многих случаях такие инструкции не требуются. Грантодатель прекрасно знает "политический уклон" получателя денег, а получатель прекрасно догадывается, что от него ожидают.

Кстати, пресс-служба "Левада-центра" прокомментировать данное "совпадение" отказалась...

Олег Володин

.

Система Orphus